Trouvez-vous logique de priver d'antenne un journaliste qui a affiché sa préférence politique ?

Question

Je pense à Alain Duhamel bien sur en posant cette question mais plus généralement :

N'est ca pas mieux finalement de savoir de quel bord politique se trouve un journaliste pour savoir mieux interpréter et écouter différement son discours que de ne pas savoir et que celui ci nous influe les idées de son candidat à l'insu de notre plein gré ?

Answer 1

Non, ce n'est pas normal. Et il n'est pas davantage normal qu'un organisme d'Etat comme le CSA veille sur le temps de parole et sur l'objectivité des media.

La liberté d'expression, même quand elle froisse certaines sensibilités doit être respectée sans réserve, c'est absolument capital dans un état démocratique.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous puissiez continuer à le dire" disait Voltaire

Ce ne sont pas des gazettes "objectives" qui ont permis de déstabiliser l'absolutisme monarchique. Ce sont des auteurs engagés qui se battaient pour leurs convictions. Il est naïf de penser qu'un journaliste est perpétuellement objectif et c'est presque une manipulation d'essayer de nous le faire penser. Effectivement, comme tu le soulignes, il est préferable d'avoir un journaliste qui affirme ses convictions, tout en faisant son métier professionnellement comme Duhamel, plutôt qu'un journaliste qui oriente insidieusement son propos sans jamais faire l'erreur de faire son coming-out politique.

Je pense même que, d'un certain côté, affirmer son choix politique est la meilleure façon de conserver son objectivité journalistique. Une fois que vous vous êtes déclaré, vos propos sont attendus au tournant et la moindre tentative subjective est immédiatement repérée et mise en pièce. Alors que si vous taisez vos opinions personnelles, vous pouvez faire passer ces mêmes opinions, ni vu ni connu et surtout pas assumé, pour des analyses politiques objectives!

Une fois de plus, c'est la liberté et l'intelligence de la liberté qui doit réguler les choses, pas des règlementations ou des codes étatiques liberticides.

Answer 2

non, d'autant plus que cela était au mois de novembre dernier ; est-ce que Mr Bayrou dérange à ce point les autres candidats ?
Et il y a dans notre pays tellement d'autres "personnalités" qui donnent leur avis sans être inquiétées ... Cela a au moins le mérite d'être clair, face à toutes ces "magouilles" !

Answer 3

Je trouve ça normal dans la mesure ou il travaille pour France 2, et donc pour le service public. Il se doit de représenter tous les français, ce qu'il n'a pas fait en annonçant ses préférences.
Toutefois, je dois avouer que c'est un bon journaliste et donc que ça reste quand même dommageable

Answer 4

question intéressant pour une réflexion qui parait logique si tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
le journalisme doit se pratiquer de la façon la plus neutre possible (idéalisme) donc il est logique qu'une appartenance maqué à un parti politique soit sanctionné meme si cela ne se ressent pas dans la diffusion de l'information émanant de ce journaliste.
il est vrai que cette histoire concernant Duhamel est pathétique dans la mesure où tout le monde connait les opinons politiques de certaines chaines et certain(e)s journalistes et que tout le monde ferme les yeux enfin bon c'est comme ça....

Answer 5

oui surtout qu'il a tjr ete professionnel et que avant qu''il le dise je n'aurai pas ete en mesure de l'imaginer...

et quand on voi le comportement de certain journaliste ... meme si il le dise pas c'est plus des porte parole de leur candidat que des journaliste integre

Answer 6

Je suis favorable à cela. Mais, avant de prendre une sanction comme dans le cas de Duhamel, il faut bien indiquer cette limite aux journalistes et les informer des sanctions qu'ils encourrent. un journaliste "politique" comme Duhamel, peut soutenir qui il veut, mais son rôle de journaliste "objectif" ne doit pas servir à influencer qui que ce soit. En s'exprimant de la sorte, c'est le résultat encourru.

Certains ont laissé leur place, le temps de la campagne et des élections, à cause de leurs liens avec des politiques. Cette pratique doit se généraliser à toutes les télés. Mais, pas à tous les journalistes. Seuls ceux qui font du reportage politique doivent être concernés.

Il faut aussi punir les journalistes (tous dans ce cas) qui tiennent des propos comme Sevran. c'est contraire à l'éthique de leur profession, car ne l'oublions pas, ce sont des hommes publics et à ce titre ont un devoir de réserve

Answer 7

Bien sûr, il est impensable qu'un journaliste de télé affiche une préférence autre que celle de Sarkozy ! Le petit Nicolas a sans doute dû téléphoner au président de France Télévision et faire un gros caca nerveux... Son caprice a été satisfait : Duhamel éjecté !

Answer 8

Non ce n'est pas logique pour Duhamel car la dessus, en dehors ded l'avoir dit dans un petit comité, il ne l'affiche pas du tout dans ses débats avec les politiques.
Par contre ce serait normal pour Elkabach qui lui, ne se gène pas pour donner plus de temps à Sarko et prend plus de temps pour parler des bourdes de Sago. Lui c'est un fléau.
Quand Bayrou sera élu, il aura tout gagné !

Answer 9

Un journaliste a bien évidemment une opinion, et ça personne ne peut lui reprocher !
Mais un journaliste politique se doit à une certaine réserve, car dès que l'on connait son opinion et qu'il l'affiche, il perd en crédibilité.
Même s'il reste impartial, certains utiliseront toujours cette opinion pour dire qu'il à favoriser intel ou taper plus fort sur intel.

Answer 10

ce que je trouve lamentable c'est que cette censure ne s'abatte que sur Duhamel, car soit on le laisse faire son boulot tranquillement,soit on interdit aussi d'antenne les autres. Mais là c'est deux poids, deux mesures.