Avec + de 4 500 000 logements sociaux en France n'y a t il pas un souci au niveau du contrôle et suivi des attributions.
Un locataire ayant dépassé un certain niveau de revenu ne devrait il pas être délogé histoire que ceux qui ont réellement besoin d'un logement puissent y avoir droit.
Je trouve étonnant que personne n'en parle et de constater que certains proposent de multiplier encore les constructions ...
2007-03-02 00:42:49 · 15 réponses · demandé par vince 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Anubis Sphynx :
Si toi veux devenir grand apprends a lire la question jusqu'au bout et a la comprendre avant de dire des conneries, jeune padawan
2007-03-02 00:49:20 · update #1
PhilouD :
Si toi avoir des problemes de lecture et de chiffres jeune padawan, je t'invite à rejoindre la russie ...
2007-03-02 00:53:01 · update #2
Tout à fait d'accord avec toi. J'ai des amis qui sont rentrés dans un logement HLM alors qu'ils étaient jeunes parents avec un salaire de démarrage. Mais arrivés à la retraite et après être passés par la case "gros salaire", ils sont toujours dans leur 4 pièces. Les substancielles économies réalisées sur le loyer leur ont permis de s'acheter une maison en Normandie ainsi que, au fur et à mesure, tous les terrains mitoyens... Moi, je trouve cela assez écoeurant mais les organismes de gestion des logements sociaux préfèrent conserver des locataires à gros salaires en leur faisant payer un petit sur-loyer plutôt que de prendre des risques avec de nouveaux locataires à faible revenu.
2007-03-02 01:00:04 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Ben il est évident que lorsque l'on a pas les moyen, on ait droit a un logement social.
Ce qui est honteux, c'est que chaque année, cela devrait être réévaluer. Et cela devrait tourner.
Un grand part du problème vient de la.
Si il y en a trop je n'en sais rien, mais le fait de ne pas rester dans un HLM si on ne respecte plus les critères, permettrait de gagner certaines marges de manoeuvres
2007-03-02 00:48:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Entièrement d'accord avec toi !
2007-03-02 00:46:43 · answer #3 · answered by ripley 2 · 2⤊ 0⤋
Je commence à me demander s'il ne faudrait pas un contrôleur derrière chaque bénéficiaire! Mon amie perçoit une retraite minimum, elle a droit à un logement social, mais elle se heurte depuis 8 ans à la même réponse imbécile:
"Madame, les logements que nous pouvons offrir ont de grandes superficies et, vous l'admettrez, les familles nombreuses sont prioritaires".
Conclusion: Faut-il que les plus de 60 ans se remettent à faire des petits pour avoir une HLM? Il n'y a pas de studio ou de T1, dans les HLM?
Ta bonne question se trouve en parallèle avec le problème des lois: Toutes les lois nécessaires existent, il suffit de les faire appliquer. Mais non! On en pond d'autres et encore, et encore...
C'est tout ça que désiraient les français: Une application des lois, une vraie justice, mais aucun candidat, hélas, n'en a fait son programme.
2007-03-02 00:57:28 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Anubis tu dis n'importe quoi, je n'ai pas la carte du PS et on m'a proposé un HLM à l'OPAC 44 mais je l'ai refusé car en deux ans j'ai changé de situation.
c'est sûr que si l'honneteté et la solidarité étaient une priorité chez les français, les logements sociaux seraient réservés aux personnes qui en ont réellement besoin.
2007-03-02 00:52:25 · answer #5 · answered by 7 7 · 1⤊ 0⤋
Rien que pour avoir soulever la question j'te colle une étoile.
Dommage que le PS n'ai pas les couilles d'inclure cet volonté d'Egalitée a l'accession aux HLM dans son programme c'est pour cella qu'il nous pond l'art 12 et 13 de son programme.
Pour maintenir la Fraternité au detriment de l'Egalité.....
2007-03-02 00:51:14 · answer #6 · answered by nenchteplus 5 · 1⤊ 0⤋
Il me semble qu'il y a effectivement beaucoup/trop de logement sociaux et que ce n'est pas la solution, d'autant qu'ils ne sont pas occupés par ceux qui en auraient le plus besoin.
De plus, la gestion des sociétés HLM est souvent coûteuse;
Ne vaudrait-il pas mieux verser des allocations logement et laisser les gens se loger là où cela leur convient?
Quitte à susciter des constructions ou à remettre les logements sociaux dans le marché par l'accession à la propriété?
Bref, il me semble qu'on ne réfléchit pas assez.
2007-03-02 01:41:10 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il faut faire payer des surloyers aux occupants qui ne méritent plus par leurs revenus d'habiter en hlm, les inciter à investir ou à se diriger vers du privé. Mais il y a d'autres problèmes, mes parents vivent dans un F4 hlm, ils désireraient l'échanger pour un F2 et tous les 2 pièces qu'on leur propose ont un loyer plus cher de 150€ par rapport à leur logement actuel... Quelque chose ne tourne pas rond !!!
2007-03-02 01:06:09 · answer #8 · answered by Eusebio 4 · 0⤊ 0⤋
A contrario (du controle qui est peut etre pas assez sérré)
j'ai vu une femme, avec deux enfants, HLM refusé parce que son salaire était trop haut
le problème c'est qu'elle avait une saisie sur salaire, chose qui n'était pas pris en compte
mais bon, c'était y a longtemp aussi, peut etre que cela a changé
2007-03-02 00:57:01 · answer #9 · answered by FilRip 3 · 0⤊ 0⤋
A Vienne, capitale autrichienne, un tiers des logements appartient à la municipalité. Et personne ne s'en plaint.
2007-03-02 00:56:11 · answer #10 · answered by Affreux bobo 5 · 0⤊ 0⤋