Alors qu'il n'arrive pas à rassembler son parti.
2007-03-01 23:22:41 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La pêche aux voix pousse à des contorsions dignes d'Houdini.
2007-03-01 23:27:18 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Bravo! une question et réponse très intelligentes et réelles
2007-03-02 07:28:39 · answer #2 · answered by joelle m 1 · 3⤊ 0⤋
Il as peut être pas tort la gauche qu'est ce qu'elle nous propose, et la droite?
2007-03-02 07:25:43 · answer #3 · answered by Ferrie M 2 · 3⤊ 2⤋
1/ il n'arrive pas à rassembler son parti ni empêcher ses têtes d'affiche de se barrer
2/ ses "ténors" se barrent tous à droite, s'il fallait encore une preuve de leur "centrisme"....
3/ Prodi qui le soutien et défend la même chose que lui (gouvernement droite/gauche) vient de se planter.
4/ En tant que ministre il n'a pas fait d'étincelles (93/97), d'ailleurs qui s'en rappelle qu'il a été ministre ?
.....
On dit que l'amour rend aveugle mais quand même......
2007-03-02 07:38:48 · answer #4 · answered by aloha 7 · 1⤊ 1⤋
non pas du tout
2007-03-02 07:32:58 · answer #5 · answered by SoSo 5 · 1⤊ 1⤋
Quand la Bave du Crapaud coule
Décidemment ,tu ne comprends la politique qu'au premier degré.
Tu interprétes, les propos des autres,selon tes désirs.
Un "gouvernement d'Union nationale"
Cela veut dire qu'il est "Inclusif."
Pas Ségregasioniste.Tout le monde y à sa place.
Des gens de bonne volonté.
Seront écartés, les Snobs et les Epouvantails, comme toi.
2007-03-02 07:32:07 · answer #6 · answered by luxgalactica 2 · 2⤊ 2⤋
Absolument pas ! Ca prouve que c'est quelqun d'ouvert et de positif qui croit au rassemblement des francais pour un avenir meilleur
2007-03-02 07:28:49 · answer #7 · answered by aurelle68 2 · 2⤊ 2⤋
Mdr ! La propagande de l'UMPS c'est vraiment du n'importe quoi. Ca sent la panique...
2007-03-02 07:28:19 · answer #8 · answered by patience_du_67 4 · 3⤊ 3⤋
Je dirais plutôt héroique qu'ironique :
Cela fait plus de vingt ans que "gauche" et "droite" passent leur temps à s'entretuer sur le dos du pays. Et pour quel résultat ? Rien. Il faut casser ce schéma bipolaire partisan complètement improductif pour notre République. Et le mérite de l'ami B, c'est de proposer cette option. Ce ne sera pas facile, mais on se doit d'essayer. Parce que le factionalisme au service des ambitieux, il y en a ras le cul.
Pour mémoire, rappellons que De Gaulle n'avait pas de "parti" lorsqu'il a pris le pouvoir en 1958. Cela ne l'a pas empêché de gouverner plutôt efficacement. En tout cas, largement mieux qu'un Chirac qui avait pourtant tout le RPR à sa botte.
Au sujet de Prodi : 1/ Il ne s'est pas planté. Il a eu un souci mais jusqu'à preuve du contraire, il est toujours aux commandes. 2 / C'est quand même ce fameux Prodi qui a permis le désengagement des troupes italiennes d'Irak (là où Berlusconi et son parti omnipotent les avait envoyées pour faire le beau). 3/ La France n'est pas l'Italie. On n'a pas la même constitution. La notre oriente la vie politique autour des présidentielles. Si B. est élu, les parlementaires (candidats) suivront. Pourquoi ? Parce que notre personnel politique est plein d'opportunistes qui se rangent suivant le sens du vent. Donc même si le rassemblement des "bonnes volontés" ne suffit pas, le carrierisme y suppléera, et il aura sa majorité (enfin, sauf s'il merde, évidemment).
Pour conclure : c'est marrant comme certains situent Bayrou "à droite" tout en le comparant à Prodi, qui, suivant notre système, serait plutôt de gauche. Ca c'est ironique, non ? Tous les moyens sont bons pour plomber un candidat dangereux pour le statu quo, hein ?
2007-03-02 08:03:27 · answer #9 · answered by Julian (331-363) 6 · 0⤊ 1⤋
Le parti de Bayrou est encore l'un des moins divisés. Il suffit de voir les querelles intestines à l'intérieur du PS (les sociaux démocrates du centre-gauche, ceux du oui pour le référendum, contre les vrais socialistes de gauche, ceux du non), de l'UMP (les ultra-libéraux contre les gaullistes, sans parler de la candidature dissidente de Dupont-Aignan), des Verts (anti-nucléaire contre pro-nucléaire) et de l'extrême-gauche (quatre candidatures concurrentes!). L'idée de rassemblement en elle-même est bonne; toute la question est de savoir si l'on trouvera suffisamment d'hommes et de femmes politiques responsables et talentueux pour se mettre au service du pays avec efficacité, et qui ne s'amusent pas à reproduire la guéguerre politicienne stérile au bout d'un mois! Il est certain aussi que quand on est à la tête d'un parti de taille plus modeste que l'UMP (ou le PS), les tentations sont plus grandes d'aller manger à d'autres rateliers. Le cas de Santini est facile à comprendre: Bayrou a annoncé qu'il présenterait un candidat UDF dans chaque circonscription, rompant ainsi avec le partage traditionnel RPR/UMP-UDF des sièges. Santini ne veut tout simplement pas risquer de perdre son siège de député en cas d'échec de la stratégie de Bayrou, car la vengeance de l'UMP serait implacable contre tous ceux qui soutiendraient ce dernier. Ce n'est plus une campagne électorale, mais une campagne d'intimidation des candidats, des électeurs et des militants. Tout est basé sur la peur: la peur d'un Le Pen au second tour, la peur du chaos en cas d'un gouvernement du centre modéré, la peur de représailles de la part des autres partis. Alors, au risque de me répéter, VOTONS EN FONCTION DE NOS AFFINITES PERSONNELLES, PAS EN FONCTION DES STRATEGIES POLITICIENNES DES UNS ET DES AUTRES! Après, suivant les directives que nous aurons données à la classe politique, cette dernière devra se débrouiller pour gouverner: c'est son boulot, elle est payée pour ça! Et au sujet de la formule gauche-droite de Bayrou (qui n'est pas une cohabitation forcée, mais une sorte d'union sacrée librement consentie), je crois que la démocratie française et les citoyens sont suffisamment mûrs pour d'adapter à la nouveauté.
2007-03-02 07:56:06 · answer #10 · answered by Franck S 4 · 0⤊ 1⤋