en se prononcant poour un mode de scrutin a la porportionnelle (aux legislatives), il ouvre grand la porte aux FN a l assemblée.. une facon de leur demander de voter pour lui des le 1er tour ?
2007-03-01 22:26:29 · 14 réponses · demandé par carolette 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
justement l UMP est contre la proportionnelle pour empecher - une assemblee ingerable 2- le FN (car si les electeurs FN savent qu on passe a la proportionnelle, c'st pas 15% qu il va faiure mais 30 !!)
2007-03-01 22:31:08 · update #1
Non, il ne faut pas l'interpreter comme cela. Mais comme il se met les état major de l'UMP et du PS dont il aura besoin pour avoir des élus à l'assemblée, il a tout interêt à ce que le mode de scrutin passe à la proportionnelle. Mais n'est pas logique ? Le FN, quoi que l'on en pense, a fait 18% en 2002 et n'a pas de députés. Inversement, le PC en compte une dizaine en ayant réalisé seulement 4% des voix. Est ce cela la représentation démocratique ?
2007-03-01 22:36:00 · answer #1 · answered by stoll36 6 · 1⤊ 1⤋
MDR ! C'est vraiment la panique à L'UMPS !
De vrais démocrates pour craindre que tous les français soient représentés à l'assemblée national.
C'est vrais que pour le PS et L'UMP le système du "un coup c'est toi un coup c'est moi "était plus confortable...
2007-03-02 07:05:54 · answer #2 · answered by patience_du_67 4 · 4⤊ 1⤋
La proportionnelle n'est pas une idée nouvelle de Bayrou: on peut retrouver à maintes reprises cette proposition dans des discours antérieurs. Je suis en phase avec lui dès lors que la représentation du FN au parlement nous donnera l'occasion de combattre à visage découvert les élus FN et démontrer ainsi aux électeurs que ce parti n'apporte aucune solution miracle !
Par ailleurs, la représentativité des partis extrémistes au parlement existe dans tous les autres pays européens et c'est en général dans les pays où ils sont les mieux représentés que leurs scores sont les plus faibles ...
Quant à dire s'il s'agit d'une tactique pour séduire l'électorat populaire, je pense que l'un empêche pas l'autre ;-)
2007-03-02 06:48:53 · answer #3 · answered by alan92 4 · 3⤊ 1⤋
Bonjour,
D''abord une petite précision. François BAYROU propose un système mixte: la moitié des sièges au scrutin majoritaire, l'autre moitié à la proportionnelle. Cette proposition permettrait la représentation des minorités sans les inconvénients que tu soulignes (l'ingouvernabilité). Je rappelle que pour les législatives de 1986, le PS avait établi un scrutin intégralement proportionnel.
Ensuite, françois BAYROU souligne que si les électeurs en décident ainsi, il pourrait y avoir des députés du Front National et.......d'extrême gauche.
Pour ma part, je pense qu'instiller une dose de proportionnelle répond à une exigence démocratique.
Quoique l'on puisse penser de Monsieur LE PEN et de son parti, est-il normal que celui qui a été second en 2002 avec 16,86% et 4 804 713 voix n'ait obtenu aucun siège aux législatives qui suivirent? Avec 4 610 113 au 1er tour de la présidentielle, le PS lui possède 138 sièges. No comment!
A mon sens, il convient de combattre les idées du Front National démocratiquement avec des arguments et des réalisations.
Restaurer la moralité en politique, refuser les promesses démagogiques et mener des actions efficaces au plan économique et social, c'est le meilleur moyen de couper l'herbe sous les pieds du Front National.
Et puis, comme disait Voltaire en son temps, "je ne suis pas d'accord avec ce que vous pensez, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire"!
Cordialement.
..................................................................................................
PS, si je puis dire.
S'il est un candidat "éligible" qui ne puisse être soupçonné de complaisance avec le Front National, c'est bien François BAYROU.
Nicolas SARKOZY drague les électeurs de LE PEN, et Ségolène ROYAL poursuit l'instrumentalisation de LE PEN entamée par le PS au milieu des années 80.
Hollande "fait fort" car il souhaite ouvertement que LE PEN soit le 3 ème homme pour pouvoir extorquer un vote "utile" au premier tour en faveur de sa candidate. Il devrait plutôt se réjouir que ce soit BAYROU le 3 ème homme.
.................................................................................................
2007-03-02 06:47:36 · answer #4 · answered by CATON l'ancien 5 · 2⤊ 0⤋
Non il responsabilise les electeurs en proposant quelquechose de juste. A nous de savoir comment nous votons.
L'abscence de représentativité de l'assemblé est une catastrophe pour nos gouvernant. La legitimité de leur action s'en trouve compromise.
Bien sur, comme j'ai pu le dire ailleur, il faudra des votes à bulletin (ou outil electronique) secret à l'assemblé. Les pressions des partis sur leur membre sont désastreuse pour l'efficacité de la démocratie.
2007-03-02 06:55:52 · answer #5 · answered by Joel GREA 4 · 2⤊ 1⤋
Tout les partis a par L'UMP sont pour la proportionnelle.
Je ne suis pas du tout pro Bayrou, mais bon, avant de faire ce genre d'analyse il faut regarder un peu les propositions qui sont faites................................
2007-03-02 06:29:35 · answer #6 · answered by AKASHA 7 · 2⤊ 1⤋
ils le font tous pourquoi pas lui
2007-03-02 06:29:06 · answer #7 · answered by sabif 4 · 3⤊ 2⤋
MDR il n'est pas le seul à chasser
Mais les electeurs FN connaissent reellement les bonnes solutions pour la France et savent qu'aucun candidat à part JMLP est n'es capable
2007-03-02 06:31:24 · answer #8 · answered by joane 6 · 1⤊ 1⤋
LOL. la prochaine étape sera de chasser les électeurs d'Arlette et de Besancenot.
son tracteur à une large herse pour ratisser
2007-03-02 06:31:23 · answer #9 · answered by EagleIV 6 · 2⤊ 2⤋
NON. il modernise le systeme éléctoral français et va le rendre plus juste...qui s'en plaindrait ?.
Il vient aussi d'annoncer ce matin la créaton d'un "grand parti démocrate"...ca y'est le PS et l'UMP vont enfin...exploser :)
La social démocratie...enfin.
2007-03-02 06:30:08 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋