2007-03-01 22:04:03 · 3 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
n'est pas un référent absolu celui qui se construit au fil du temps
au fil du coeur
n'est pas un référent absolu celui qui touche différemment chacun de nous, en fonction de ce qu'il est ou de ce en quoi il est (langue, pays...)
n'est pas un référent absolu celui auquel on réferre des oeuvres dont la diversité s'oppose à l'absolutisme
c'est pourquoi chaque question, chaque mot d'autrui ne signifie pas la même chose pour lui et pour moi
d'où l'absurdité des langues, qui sont pourtant nécessaires
2007-03-01 23:04:18 · answer #1 · answered by muzine 3 · 0⤊ 0⤋
lorsqu'il n'est pas hermètique, non!...
2007-03-02 07:41:15 · answer #2 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
NON, lorsqu'il s'agit d'une oeuvre littéraire ou d'imagination.
Par contre, s'il s'agit d'un écrit médical ou scientifique, on ne peut écrire n'importe quoi si le sujet traité a déjà été étudié auparavant et que des sommités font référence en la matière.
On peut aussi se permettre d'écrire des essais dans toutes les matières référencées (religion, philosophie, sociologie etc...). Le lecteur mis en présence du texte pourra, lui, se référer aux textes existants pour comparer, mais je crois que personne ne peut avoir la prétention d'être "Le" référent absolu, car toute science est appelée à évoluée et ce qui est vrai aujourd'hui peut se révéler faux demain.
2007-03-02 06:07:45 · answer #3 · answered by Nadine P 7 · 0⤊ 0⤋