Si una persona no se arrepiente de los asesinatos cometidos, esta en huelga de hambre por voluntad propia..¿Deberiamos ser condescendientes con el? ¿Por motivos humanitarios??? O dejarlo morir como lo hicieron con Miguel Angel Blanco...
2007-03-01 20:04:13 · 11 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Gobierno
Es una vergüenza y deberíamos hacer algo.
Este gobierno está totalmente hasta el cuello y me pregunto que le deberá a los asquerosos etarras.
Una poquería como de Juana, debería ser tratada como tal. Somos el hazme reir de Europa gracias a los desastres políticos que está haciendo el PSOE. Zapatero pasará a la historía por ser el peor presidente de España.
No me importa la política, pero si me importa que un presidente, ceda ante un chantaje y deje a un criminal en su casa.
Todos los presos españoles, deberían hacer huelga de hambre.
2007-03-01 20:18:59 · answer #1 · answered by Pilar 2 · 8⤊ 1⤋
LA VIDA DE MIGUEL ANGEL BLANCO ,VALÍA MILLONES DE VECES MÁS QUE LA DE "LA jUANA",Y AZNAR NO CEDIÓ AL CHANTAJE QUE LE HACÍAN LOS TERRORISTAS,EL GOBIERNO SE HA ARRODILLADO ANTE LOS TERRORISTAS Y ÉL SABRÁ POR QUÉ,PERO QUE NO VENGAN CON ACCIONES "HUMANITARIAS",PORQUE NO FUÉ HUMANITARIO EL G.A.L.CUANDO METIERON EN CAL Y EMPALARON A LOS ETARRAS,Y RUGALCABA LO SABE.
AHORA SÍ QUE SE TIENEN QUE SENTIR MAL LOS FAMILIARES DE M ÁNGEL BLANCO,PORQUE SU MUERTE HA SIDO INÚTIL,PERO A LAS DEMÁS VÍCTIMAS LES ESPERA MUCHO DOLOR,PORQUE YA MISMO SALEN TODOS LOS DEMÁS.¡UN PÁIIS ENTERO DOBLEGADO POR UN PUÑADO DE ASESINOS,PORQUE ESTE GOBIERNO ASÍ LO QUIERE!
2007-03-02 05:01:47 · answer #2 · answered by aurora T 4 · 5⤊ 0⤋
Mató a 25 personas. Es un asesino.
Condenado a más de 3000 años de cárcel. Cumplió 12. Menos de 6 meses por cada vida que arrebató.
Jamás se ha arrepentido de sus actos, se alegraba cuando ETA mataba e incluso amenazó a un juez.
Por esto último le cayeron 3 años.
Para hacerse la víctima, inició una huelga de hambre. Concedió una entrevista ilegal, atándose (en la habitación del hospital no lo estaba), mientras que está allí tan contento con su novia durmiendo con él.
Unos políticos dicen que estaba a punto de morir. Si le pillaron unas horas antes con la novia en la cama y si ha sido capaz de andar por sí mismo, lo siento señor Rubalcaba pero no me lo creo.
Un asesino mentiroso y manipulador, que desgraciadamente es ejemplo para cientos de simpatizantes de ETA (es algo que no puedo entender) le ha comido el coco al gobierno de ZP y ha conseguido lo que quería.
Si no quería comer, le hubiera dejado morir en la cárcel (y no del país vasco). Un asesino que no se arrepiente no merece nada, igual que la gente que mató con una sonrisa en la boca no merecía morir. Por todos ellos debería estar pagando algo más de 12 años. Cadena perpetua a ser posible.
Alguien que dijo que morirá matando sólo debería acabar su vida entre rejas, pagando sus crímenes.
2007-03-02 04:43:05 · answer #3 · answered by khaibar82 6 · 4⤊ 0⤋
Mira, soy capaz de llegar a entender que el gobierno tenía que hacer algo para evitar que ese asesino se muriera y soy hasta capaz de entender que las medidas tomadas sobre De Juana Chaos son legales.
Pero que entienda esto no quiere decir que lo comparta ni que me parezca moral ni éticamente admisible.
Y con todo, lo que más me repugna es que desde el gobierno intenten justificarlo y los medios de comunicación afines le den la razón.
Lo siento. Con eso no puedo. Entran ganas de vomitar.
El gobierno le deja que se vaya a casa por motivos humanitarios. Vale. pero que nadie me pida que me parezca bien, porque es asqueroso. Toda la propaganda política que están haciendo es asquerosa y repulsiva. No paso por ahí.
2007-03-02 04:30:33 · answer #4 · answered by miular 5 · 4⤊ 0⤋
La teoría de su cambio de grado penitenciario por motivos humanitarios no se tiene en pie. El hambriento podría haber seguido con vida, sin problemas, alimentándole por via nasogástrica, de forma casi indefinida, y por supuesto, durante bastante más tiempo que el que dura la condena que le impusieron por amenazas, así que menos miedo a que se muriera, cuando estaba con fuerzas suficientes para echarle un casquete al zorrón que le acompaña.
Lo unico que parece claro es que la virtual liberación de este sujeto indeseable es un pago que hace el gobierno a la banda terrorista ETA, si lo recordais, es una exigencia que hicieron en el comunicado en el que reivindicaban el atentado asesino de la T-4 en Madrid.
La siguiente exigencia que cumplirá el gobierno será dar la autorización, o no oponerse, para que Batasuna (ETA) se presente a las elecciones municipales y autonómicas de este año, aunque no lo hará con esas siglas, sino con las de Izquierda Abertzale.
El gobierno está dispuesto a pasar por encima de las víctimas y por gran parte de la sociedad, entregando todo lo que pidan los terroristas, con tal de hacerse la fotografía de artífices de la "paz".
Nunca en la historia reciente europea se ha dado un caso similar de bajeza, cobardía, entreguismo, fraude de ley y manipulación de la información similar. Habría que remontarse a la bajada de pantalones de Chamberlain con Hitler, para encontrar un símil a la actitud de estos individuos. Recordad las palabras de Churchill referiéndose a la entrega de los Sudetes a Hitler: "Inglaterra y Francia tenían que elegir entre la guerra y el deshonor. Eligieron el deshonor. Y tendrán la guerra."
2007-03-02 05:31:04 · answer #5 · answered by mbolo2002 5 · 3⤊ 0⤋
Nosotros perdonamos, ellos no y esa es la ventaja que tienen. Ellos matan y matan y asesinan y nosotros tememos que ellos mueran, o le tenemos miedo o somos cobardes pero mientras tanto ellos soguen matando y nosotros mirando como asesinan sin endurecer el estado de derecho. Que da como resultado????Pues que a un asesino como de juana le reciban como héroe !!!!!!!!!!!!!!!!!!Qué penosa es la política antiterrorista del amigo de chavez.
2007-03-02 04:44:25 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Siento impotencia por este caso, creo que el gobierno esta dando muy mal ejemplo. tendría que haber cumplido su condena integra o que se hubiera muerto de hambre. Es una injusticia
2007-03-02 04:34:03 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
No tiene ni respuesta esta pregunta, es una verguenza, no me identifico con ningun partido politico, pero esto es demasiado, y creo que ceder este chantaje es algo ridiculo, que una persona que despues de todo lo que ha echo, que no se arrepiente, y que esta en huelga por su propia voluntad... se le den estos tipos de beneficios... es .... de pena, pero... Esto es España... que le vamos hacer.
2007-03-02 04:33:54 · answer #8 · answered by Alberto G 2 · 2⤊ 0⤋
La sonda nasogástrica para alimentación forzada es extremadamente incómoda y casi inhumana.
Se le debería haber mantenido la alimentación con lavativas. Eso sí, cocinadas por Arzak, o por Arguiñano, o por cualquier otro gran chef de las provincias vascongadas.
2007-03-02 06:36:17 · answer #9 · answered by augusto a 5 · 1⤊ 0⤋
Dificil contestacion, aqui se mezcla lo que marca la ley, con los sentimientos de rechazo que provoca que un tipo asi salga de la carcel sin haberse arrepentido de nada.
Por un lado, la ley contempla estos supuestos de beneficios penitenciarios, por otro lado moral, etica y sentimientos no dicen que este personaje no deberia salir jamas de la carcel.
Creo que cualquier solucion es mala.
Si le das la prision atenuada, unos pensaran que es un chantaje al pais.
Si le dejas en prision y se muere, crearas un martir para el entorno etarra, otro filon al que agarrarse esta gentuza para seguir matando.
Dificil situacion, no me hubiera gustado estar en la posicion de decidir, siempre es mas facil criticar que tomar decisiones, que cada uno crea lo que mas se ajuste a sus valores...........
2007-03-02 04:14:28 · answer #10 · answered by trajanillo 3 · 1⤊ 1⤋