Ce proverbe signifie que si tu veux la paix chez toi, tu dois être en mesure de répondre à une agression de manière suffisamment significative pour dissuader l'éventuel adversaire.
La dissuasion ne date pas d'hier....
2007-03-01 19:20:16
·
answer #1
·
answered by msymoens 3
·
1⤊
1⤋
pour mieux répondre à ta question je vais te situer un peu le contexte dans le quel il à été cité: les romains se considéraient comme les plus civilisés et ils considéraient les autres peuples comme des barbares qui ne pensaient qu'à s'entre-tuer et à faire la guerre. les romains donc voulant la paix dans le monde étaient prêts à l'imposer à tous les autres peuples et comme le dialogue échouait presque toujours ils étaient contrain de faire la guerre pour imposer ce qu'il considéraient comme la paix. donc par ce proverbe les romains voulaient dire que pour avoir la paix il faut t'attendre à faire la guerre à ceux qui aiment la guerre!
un peu fou non ces romains?
2007-03-01 20:18:24
·
answer #2
·
answered by philippe A 2
·
1⤊
1⤋
D'accord avec les précédentes réponses : c'est le principe de la dissuasion.
L'important dans ce proverbe, c'est le verbe "prépare". Ce n'est pas "fais la guerre", c'est "prépare" une guerre qui, si tu la prépares bien, ne viendra jamais. ça marche. Il y a plein de navires ou d'avions qui ont été réformés et envoyés à la ferraille après 25 ou 50 ans de service sans avoir jamais tiré un coup de canon sur un ennemi...
2007-03-01 19:26:00
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
En histoire contemporaine, cela s'appelle la dissuasion.
Plus tu es prête à te battre, plus tu es forte, moins on risquera de t'attaquer, et donc cela évitera la guerre.
C'est souvent un prétexte pour préparer les guerres
2007-03-01 19:17:02
·
answer #4
·
answered by Piéranne 2
·
1⤊
1⤋
C'était le principe appliqué pendant la guerre froide avec la course à l'armement entre les usa et l'urss. Si les usa n'ont pas attaqué, c'est parce que l'urss était très armé pour répondre et inversément. C'est de la dissuasion.
2007-03-01 19:41:56
·
answer #5
·
answered by Pénélope 3
·
0⤊
1⤋
C'est un très vieux mensonge qui nous vient des Romains, un des peuples les plus guerriers qui ait jamais existé.
Il faut être le plus fort, le mieux armé, pour pouvoir terroriser les autres qui n'auront pas envie d'attaquer.
Un peu comme le gorille qui se frappe la poitrine de ses poings pour signaler "Viens-y si tu l'oses !"
Cette théorie permet à des gouvernements de détourner énormément d'argent pour l'armement ...par exemple les Etats Unis pour installer des missiles anti-missiles en Pologne, qui bien sûr ne pourront jamais servir souspeine de guerre nucléaire totale et définitive !
2007-03-01 19:22:11
·
answer #6
·
answered by mémé léone 7
·
2⤊
4⤋
Parce que la paix, c'est la période entre deux guerre. Et si tu perd la guerre, il n'y aura plus jamais de paix.
2007-03-01 19:28:45
·
answer #7
·
answered by Derf 4
·
0⤊
4⤋
Prenons un exemple très simple: si tu fais 1m90, avec des biceps à la Scwarzie par exemple, personne ne viendra te chercher des noises.
Alors que si t'es un gringalet à 1m50, bizarrement, les imbéciles n'hésiteront pas à rouler des mécaniques et à t'intimider.
Le monde n'est qu'une immense cour de récréation.
Voilà pourquoi les pseudo pacifistes qui affirment ne plus vouloir jamais faire la guerre, quelles que soient les circonstances, sont précisément ceux qui rendront le monde moins sûr. La guerre doit toujours rester une option: des diplomates qui n'ont pas d'armée suffisamment dissuasive ne pourront jamais négocier un quelconque traité de paix.
cf Clausewitz: la guerre n'est qu'une continuation de la diplomatie par d'autres moyens.
Voilà pourquoi je ne partage pas l'idée de Mémé Léone.
2007-03-01 19:50:11
·
answer #8
·
answered by Miko Magnum Citron 2
·
2⤊
12⤋