"On ne sauvera pas l'humanité en appauvrissant tout le monde et en partageant le travail. Je refuse que l'on somme l'homme de choisir entre la croissance et le respect de l'environnement"
Edifiant.
Et faut-il encore le préciser, c'est d'écologisme dont il est question pas d'écologie...
La totalité de l'article est ici.
http://fr.news.yahoo.com/01032007/290/nicolas-sarkozy-denonce-les-exces-de-l-ecologie.html
2007-03-01 12:45:49 · 15 réponses · demandé par Tata 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est marrant, j'ai récemment lu "le petit démagogue" de JL Porquet, qui analyse les techniques de communication de Sarkozy, et les met en parallèle des principes de la démagogie, telle qu'on la connaît depuis Cléon.
L'un des trucs que Porquet révèle, c'est la technique des fausses alternatives qu'il utilise à de nombreuses reprises. Tu places deux valeurs importantes qui n'ont pas grand chose à voir en opposition (réinsertion / sécurité ; croissance / retraites garanties...) dans une phrase ; soit tu dis qu'il faut faire un choix, soit tu dis que les opposants veulent forcer à choisir... le résultat est le même à la fin, dans la tête de celui qui écoute, les notions sont mises en opposition alors qu'elles ne devraient pas l'être - on a l'impression "qu'on ne peut pas tout avoir". Comme ici : celui qui écoute à l'impression que les écolos s'en foutent de / vont pourrir une croissance économique déjà pas brillante. Ce qui est absolument idiot.
Et une fois que l'alternative est mise en place, c'est facile de s'opposer à toute mise en place de contrôle écologique, en disant, "ah, mais tu veux détruire la croissance, qu'il faut privilégier pour le bien des français"... La fausse alternative est là. On a l'impression que les deux sont exclusifs. Je lui reconnais ça, à Sarkozy, il est brillant pour manipuler le langage. Ici, sous couvert de dénoncer un prétendu choix prétendument imposé par les écolos, il en introduit le concept. Cette brêve est la preuve que Porquet est décidemment pointu dans son analyse...
En passant, le libéralisme à tout crin, on voit ce que ça a donné au niveau de la croissance et des emplois, alors ne me faites pas rire. Les millions de chômeurs et la chute du pouvoir d'achat, c'est les écolos peut-être qui en sont responsables?
2007-03-01 13:30:47 · answer #1 · answered by Nabeshin 3 · 6⤊ 0⤋
Sarkozy the AMERICAN, rien d'exeptionnel en fait, il pense que la science va résoudre le problème et qu'il ne faut pas toucher à la francaise way of life.
2007-03-01 12:59:43 · answer #2 · answered by Dimrun 3 · 7⤊ 0⤋
je pense qu'on peut trouver un réél equilibre entre le progres et l'ecologie! mais pas avec lui o pouvoir...
2007-03-01 13:04:02 · answer #3 · answered by choukette 3 · 5⤊ 0⤋
J'ai lu cet article en me levant ce matin et c'est consternant.
Avec lui, toute action pour le bien public (allocations, sécurité sociale, éducation et maintenant protection de l'environnement) est soumise à caution. Je pense qu'il est temps de réagir et de faire comprendre à la société française le danger que ce triste sire fait courir à tous les citoyens.
2007-03-01 12:54:00 · answer #4 · answered by noel-san 6 · 7⤊ 2⤋
Ah bon il a dit somme, comme sommation? Moi quand j'irai voter pour quelqu'un d'autre que lui ce sera sans sommation.
Et de quelle croissance il parle?
Nuance Mac Adam, on peu gerer la culture des arbres, seulement si tu coupe des enormes quantités trop rapidement(ex:amazonie), ça dérégule la photosynthese (classe de 5e:absobtion du CO2 le jour, rejet d'O2 la nuit), et donc ralenti le renouvellement de l'AIR RESPIRABLE:Si ça c'est pas prioritaire!!
L'arboriculture!! l'art de couper des arbres et d'en replanter!!Le beaba!
Duke Of Morlane:
Tu mélange tout grossièrement, c'est à pleurer de rire,tu loue le réalisme et tu te vautre tout de suite dans les clichés les plus galvaudé en parlant de "retour à l'age de pierre" et je passe sur "manger des racines d'arbre morts" sûrement une touche de ton humour subtil.
Mais tu atteins un sommet d'ineptie en disant dans la même phrase:
1: "que l'homme ne fait pas partie de l'éco-système", il en est issu selon Darwin, mais je t'accorde ce qui pourrait être un point de vue philosophique: la relation homme/nature mais tu détruis aussitôt tout espoir concernant ta logique en ajoutant que
2: "l'homme doit amménager son environnement pour survivre et se dévellopper"
Nuance! la question de la survie de l'homme dans son environnement est obsolète depuis les premières civilisations, l'homme a su très tôt construire des cités (ne confonds pas, je ne parle pas de la banlieue) et domestiquer la nature par l'agriculture et l'élevage, à l'heure actuelle dans le monde civilisé quasiment toute la nature a été remodelée par l'homme, regarde autour de toi: tu ne trouvera en france de nature sauvage uniquement dans les parcs naturels, les montagnes, aux abords des rivières, l'influence de l'homme sur l'éco-systeme marin n'est plus a prouver: la pêche côtière intensive a considérablement réduit la quantité de poissons, je passe sur les effets de la marée noire ( je simplifie pour que ce soit clair dans ta cervelle de moineau) aucun risque pour toi donc de te faire dévorer, exepté en effet si tu te retrouves enfermé la nuit dans un zoo au milieu des fauves (avec ton QI de courgette, ça pourrais effectivement t'arriver) et je doute que tu croise un requin en allant te baigner à la plage l'été.
Ne confonds donc pas survie et comfort moderne, ce que personne ne remet en cause! Et si tu veux que l'homme continue a se dévellopper dans le temps, il faudra freiner la machine, pas faire machine arrière, il existe de nombreux procédés pour palier aux problèmes de pollution, as tu entendu parler du carburant l'éthanol obtenu avec le colza ou le mais, qui est déjà à la pompe aux Pays-Bas, qui permettra de conserver les réserves de pétrole pour les avions et gros transports.
Les énergie renouvellables (énergie héolienne, energie solaire, ernergie géothermique) vont changer nos habitudes, évidemment il ne s'agit pas de faire table rase sur les procédés actuels d'extraction de l'énergie, car le coût serait insensé, mais de commencer à créer un relais entre les énergies classiques et les énergies renouvelables. Et je te parle même pas du domaine du bâtiment, si tu y fait bien attention, les bâtiments les plus hightech sont écologiques (ventilations des locaux par gestion des flux d'air naturel(sans vmc), emplois du bois en parois extérieures (c'est le meilleur isolant), éco gestion du chantier, et la liste est si longue que je pourrai pas tout citer...
Tout reste à inventer concernant ce qu'on appelle l'adaptation de la vie de l'homme à son milieu (et aux ressources de celui-ci), ainsi que la mesure des répercussions de l'activité humaine sur l'environnement, et il faudra admettre des concessions, que préfere tu : anticiper ou te retrouver au pied du mur sans solutions?
Je pense que les manuels d'histoire de nos enfant et arrières petit enfant, mentionnerons l'époque actuelle comme l'ere du grand gaspillage planétaire. Le temps est compté , car la prise de conscience "écologique" (pas écologiste ok?) est trop lente chez tous les néophites qui passent à côté des vraies questions de société!!!!
Faut que tu boives moins vieux!
2007-03-01 12:54:20 · answer #5 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Sarko est un écologiste dans l'âme. La preuve ses promesses sont du vent et ils n'arrêtent pas de faire des moulinets avec ses bras ce qui lui permet de produire de l'électricité.
2007-03-01 12:52:41 · answer #6 · answered by sheryo 2 · 8⤊ 4⤋
Bravo sheryo
MDR
2007-03-01 21:04:10 · answer #7 · answered by Sissi T 3 · 3⤊ 0⤋
Les émeutes de 2005 dans les banlieues françaises sont des violences urbaines qui ont commencé à Clichy-sous-Bois le 27 octobre 2005 puis se sont répandues à travers l. a. France dans un grand nombre de banlieues pauvres, fortement touchées par le chômage et l'insécurité. L'état d'urgence a été déclaré le 8 novembre 2005, puis prolongé pour une durée de trois semaines consécutives. y'a pas image !
2016-12-18 13:22:15 · answer #8 · answered by hogans 3 · 0⤊ 0⤋
Je conseille à tous ceux qui ont lu la réponse de Duc off Morlanne
d'aller faire un tour ici :
http://mothys.over-blog.com/article-5327954.html
Ils comprendront à quel point la mauvaise foi des Sarkosistes est
navrante et consternante !
ILS sont vraiment prés à dire tout et son contraire pour soutenir
leur DIEU !
2007-03-03 00:23:13 · answer #9 · answered by alclodo07 6 · 0⤊ 0⤋
Où tu vois une dénonciation dans ce qu'il dit?...
Vous me faites pitié parfois: je veux bien débattres, mais avec des arguments d'un tel niveau, j'en reste ébahie !...
2007-03-01 16:59:59 · answer #10 · answered by Ludmilla Toulousaine 2 · 1⤊ 3⤋