C'est une question qui ne tourne pas rond dans ma tête pourquoi les pays riches laisse les pays peauvres s'appovrir encore plus!!!!! répondez avec hôneteté.
2007-03-01 08:22:17 · 12 réponses · demandé par sméhéne 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Personne ne peut faire le bien des autres contre leur volonté !
Et l'interventionnisme c'est pas très bon...
Alors il y a bien des plans européens pour le developpement de l'Afrique, comme le plan Marshall chez nous après la dernière guerre, mais le monde est vaste et les intérêts économiques immediats des pays riches priment souvent sur le développement durable du Sud (cf l'action de la CIA en Amérique du Sud).
Par contre on peut dire que les Japonais ont vraiment oeuvré au développement de l'Asie continentale en construisant des usines clé-en-main un peu partout d'ou transfert de technologies et partenariats scientifiques (ils leur devaient bien ça après la guerre!!). Ils sont d'ailleurs bien parti pour prendre (à ce niveau) le relais des Européens encore frileux en Afrique. Tout ce qui est manufacturé en Afrique vient d'Asie maintenant, plus d'Europe.
Mais personnellement je crois que les délocalisations, c'est pas très facile à vivre pour nous ici, mais ça fait progresser l'industrialisation des PVD et ça équilibre leur balance commerciale. Un gosse qui travaille dans une fabrique de tapis pakistanais, préfererait surement que sa maman vende bien ses T-shirts fait à l'usine moderne qui livre Leclerc ou Carrefour comme ça il aura peut etre une chance d'aller un jour à l'école, ou sa petite soeur bientot !
2007-03-01 08:46:44 · answer #1 · answered by Lilith 5 · 1⤊ 0⤋
si les pays pauvres s'appauvrissent c'est que les autres, les riches s'enrichissent, le commerce c'est un équilibre celui qui dit que demain tous les français peuvent devenir riches s'ils se lèvent tôt est un menteur.
2007-03-01 08:48:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Les pays riches ne peuvent pas sauver la misère dans le monde entier. Un pays est peut être riche par rapport à un autre mais de là à dire " riche " . Exemple : la France est un pays développé, + riche que la Roumanie, mais on est endetté jusqu'au cou.. Comment peut-on enrichir un pays pauvre alors qu'on est déjà pas capable de s'enrichir nous mêmes.C'est vraiment compliqué...Je n'ai pas de réponse.
2007-03-01 08:30:42 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
parce qu'il n'y a pas de solutions simples... ainsi, les pays dits "riches" ont donné énormément d'argent à un grand nombre de pays africains dans les années 80. Argent qui s'est volatilisé car, et c'est quelque chose connu depuis, si le pays n'a pas de gouvernement stable il ne peut pas investir et rentabiliser l'argent.
Autre tactique, très à la mode dans les années 90: envoyer du monde sur place pour apprendre aux "sous développés" à faire tout bien comme les pays riches (je suis ironique hein). Ici quelques résultats mais le plus souvent un échec car:
- le même problème de gouvernement instable empêche la création de structures et de réseaux permettant la diffusion des savoirs
- pour que cela soit efficace, il faut que les solutions proposées correspondent à la culture, aux mentalités, etc... Par exemple, imaginons que la France aille très mal et la Japon super bien. Les japonais viennent nous aider en nous apprenant leurs méthodes de travail - qui sont bonnes puisqu'elles marchent chez eux. Ils nous enseignent donc à travailler de manière extrêmement hiérarchisé, 14 heures par jour. Crois-tu que ça marcherait? Cependant ils peuvent difficilement nous apprendre autre chose car c'est comme cela qu'ils fonctionnent (bien sûr cette image est volontairement exagéréé).
A mon sens il existe une solution. La preuve c'est que des pays comme la corée du sud, singapour, taiwan, une partie de la chine, etc.... on pu se lancer et pour certains déjà prospérer du fait de cette solution...
Il s'agit simplement de leur offrir la possibilité de se développer économiquement. De profiter de leurs propres richesses. Comment?
Eh bien, pour l'Afrique par exemple, il faudrait libéraliser les échanges agricoles. Actuellement, un pays africain qui veut exporter, par exemple du blé, en Europe va payer... 40% de taxes d'exportation! et ça ce sont juste les taxes d'entrée dans le pays. A cela s'ajoute les transports, les frais de transit, etc... Alors que pour que le pays s'en sorte, il ne suffit pas qu'il vende à l'intérieur de ses terres, où les gens sont pauvres et n'achèteront qu'à très bas prix, mais bien dans les pays riches. La plus value permet d'agrandir l'entreprise, d'investir dans la recherche, d'embaucher du monde. Les prix augmenteront alors, puis l'entreprise réinvistira, etc... jusqu'à équilibre.
C'est ce qu'on a fait en partie pour les services, et qui va permettre à un certain nombre de pays de l'est d'augmenter leur niveau de vie.
Maintenant, pourquoi ça n'est pas fait.... Depuis un certain temps, c'est une discussion qui traîne beaucoup au niveau de l'Europe et de l'OMC. 2 pays bloquent férocement ce processus. 1 au niveau mondial: les USA, premier exploitant et exportateur agricole du monde.... Le deuxième c'est... la France, 2ème exploitant et exportateur agricole du monde! eh oui.... non seulement nos paysans récupèrent la plus grosse part des subventions européennes pour l'agriculture mais en plus ils se font menaçant dès qu'on évoque la question. Le gouvernement français, malheureusement, refuse (et refusera encore longtemps à mon avis) de prendre le risque de voir les agriculteurs (et le père Bové en tête!) bloquer nos infrastructures routières, déverser du purrin ou des choux un peu partout, etc... C'est un beau chantage.
Souviens-toi du bordel au niveau de la libéralisation des services? (oui le plombier polonais!!!) et imagine ce que ça pourrait être au niveau agricole....
Pourtant, l'agricultre française doit se réformer. Elle doit cesser de produire en grosse quantité (regarde la taille des champs par exploitant c'est énorme!) pour s'orienter vers ce qui amène de la valeur ajoutée: les produits agricoles de haute qualité et de luxe (bio, etc...). Et ainsi laisser les pays émergents produire les biens agricoles de consommation courante.
Enfin, on peut toujours rêver....
PS: pour nekonita.
c'est faux ce que tu dis... le commerce est un équilibre... à richesses égales! or les richesses ca se crée....
2007-03-01 08:47:48 · answer #4 · answered by austrourson 3 · 0⤊ 0⤋
Parce qu'il y a des personnes qui disent : " tant qu'il y a des pauvres ça va, mais quand il n'y en aura plus !..."
Enfin, pour info le PIB par habitant va de 200 dollars /jour / personne à 0.5 dollars / jour / par personne... suivant les pays !
2007-03-01 08:33:27 · answer #5 · answered by alienor 6 · 1⤊ 1⤋
pour l'alimenter en armes et créer des guerrillas et faire dormir l'argent des aides sur des comptes
2007-03-01 08:29:05 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Je raisonne peut être comme Monsieur de la Palisse mais malheureusement des pauvres et des riches ils y en aura toujours; comme toujours il y aura des idiots et des intélligents.
2007-03-01 09:25:39 · answer #7 · answered by Chevalier de Moncaire 1 · 0⤊ 1⤋
de toute façon les pays "pauvre" ça leurs serviraient a quoi d'être "riche"?beaucoup de pays dit pauvre ont pleins de richesse inexploités
2007-03-01 08:36:56 · answer #8 · answered by j-jacques f 2 · 1⤊ 2⤋
"peauvre" orthographe
2007-03-01 08:32:06 · answer #9 · answered by korrigan1954 5 · 1⤊ 2⤋
D'après toi ?
tu as 5.5 milliards de pauvres, pour 500 millions de riches, tu fais quoi ?
tu partages toutes la richesse des 500 millions de riches avec les pauvres ?
bravo alors, maintenant tu as 6 milliards de pauvres, 0 riche, et personne pour créer de la richesse.....
2007-03-01 08:32:05 · answer #10 · answered by grandraph 6 · 1⤊ 2⤋