... un controle de police bien-sûr !
Je parle de cet accident qui a déclenché les émeutes en automne 2005.
Je ne pense pas que NS ait eu quelque chose à cacher, mais je voulais simplement connaître ses raisons (je suis sûr qu'il en a de bonnes, pour moi c'est quelqu'un se suffisamment intelligent pour prendre ses responsabilités)....
Je veux des réponses concrètes, posées et à peu près objectives.
Pas de Sarko raciste, Sarko fasco... oubliez ça tout de suite ! Les mots "Karsher" et "Racaille" également ! ça serait trop facile....
pas d'insultes, d'accusations de gauchistes ou de rêveurs qui confondent la politique avec le seigneur des anneaux !
Merci d'avance.
2007-03-01 08:12:24 · 15 réponses · demandé par sachaguitry 4 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Je voulais rajouter que je ne critique pas Nicolas Sarkozy...
la question que je pose là est 100% objective !
2007-03-01 08:59:37 · update #1
Ah désolé je ne voulais offenser personne...
non je ne stygmatise pas sur ceux qui critiquent Nicolas Sarkozy... je voulais juste éviter des réponses subjectives venant de ses opposants, majoritairement à gauche...
encore désolé !
2007-03-02 10:11:21 · update #2
Bsr. Il y a plusieurs réponses à vous faire en fait.
La premiére étant avant tout de vous dire que ces jeunes ont probablement eu peur en voyant des CRS arriver vers eux en courant. Ces jeunes n'étaient pas ceux que les forces de l'ordre voulaient interpeller. J'ai suivi pas mal de reportages sur cet incident qui est dramatique, il faut le dire.
Par ailleurs, comment expliquer que ces jeunes, qui pourtant savaient lire, ont, malgré les panneaux (tête de mort, etc...) pénétré dans ce transformateur electrique ?
Avant de profitter de cet incident pour le remettre sur le tapis en pleine campagne électorale, certains devraient pour commencer, se demander ou commence et ou s'arrête la responsabilité d'E.D.F. ? comment se fait-il que ce transfo était accessible et non doté d'une serrure blindée ?
Quand on voit parfois la gymnastique qu'il faut faire pour arriver à changer un simple fusible dans nos appartements, c'est quand même le monde à l'envers...la prochaine fois, j'irai peut-être voir le transfo du coin, des fois que ça marcherait.
Ironie mise à part, je pense que Monsieur SARKOZY a bien réagi en défendant les policiers qui se soirs là ont été accusé à tort.
Il ne faudrait pas oubier que derrière les uniformes, il y a des hommes, qui plus est bien souvent eux mêmes pères de famille.
Alors, croyez-vous qu'un homme, même un flic, puisse se réjouir de la mort d'un jeune ? non, je ne pense pas. Sinon, il y a longtemps que Monsieur SARKOZY aurait laissé tomber. En tant que Ministre de l'Intérieur, il a tout de même mis des moyens en place pour stopper les violences entre jeunes dans les quartiers (banlieue). Maintenant, si tous les jeunes, de toutes origines, de tous milieux, arrêtaient de s'entretuer, il y aurait surement moins de flics dans les rues, et moins de jeunes dans les cimetières.
A bon entendeur...
2007-03-01 09:02:15 · answer #1 · answered by marine75015 2 · 2⤊ 1⤋
Parce qu'en période électorale, cela aurait été trop facile au PS de monter en épingle cette affaire.
L'enquête de l'IGS a confirmé la fuite.
2007-03-01 16:17:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Ce que Sarko a dit, je m'en fiche, mais une chose est sûre : quand il y a écrit quelque part INTERDIT, DANGER DE MORT, avec par-dessus le marché une tête de mort et des tibias, on n'y va pas si on a 2 sous de jugeotte.
Il y a un certain degré d'inconscience qui n'est pas compatible avec la vie.
De malheureuses victimes, certes, mais de leur propre inconscience et du célèbre et néfaste 'interdit d'interdire'.
2007-03-01 16:25:18 · answer #3 · answered by mémé léone 7 · 7⤊ 3⤋
Bah, c'est le ministre des flics entre autres, donc son boulot c'est qu'on n'entache pas l'image de la police (je veux dire, qu'on ne l'entache pas plus qu'elle ne l'est déja...). Si les DEUX (et pas trois) gamins qui ont péri dans le transfo EDF étaient pourchassés par les flics, ils ont alors une part de resoponsabilité (minime, mais quand même) dans ce présumé accident et ça met du rififi chez les poulets...
après, moi je pense que c'est un gros menteur aussi Nicolas Sarkozy, ça peut aider, mais tu ne veux pas de trucs "gauchiste" donc je vais pas plus loin...bah oui, aujourd'hui critiquer ce mec c'est forcément être un gauchiste archaïque même pas en phase avec la réalité du monde économique qui n'a qu'à aller refaire l'URSS ailleurs...on a compris...
2007-03-02 15:57:49 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Parce que c'est sans doute ce que les gens voulaient entendre, et étant donné que nous sommes en période électorale, tout est bon pur récupérer des voix.
En France d'une manière générale, et c'est lamentable, les gens préfère défendre les voyous. Lorsqu'il arrive ce genre de situations systématiquement les gens pensent à une bavure policière. C'est tellement plus simple de juger cela tranquille dans son fauteuil.
2007-03-02 08:02:29 · answer #5 · answered by chacha 6 · 1⤊ 0⤋
Par réflexe de Ministre de l'intérieur, qui protège par définition, ses troupes. Une fois qu'il s'est aperçu de l'erreur, il lui a été très difficile de faire marche arrière.
2007-03-01 16:36:30 · answer #6 · answered by Christophe L 1 · 2⤊ 1⤋
Parce que c'était encore une bonne occasion de casser du sucre sur le dos de la police tout en présentant les victimes comme des martyrs !
2007-03-01 16:24:24 · answer #7 · answered by WonderWoman 5 · 4⤊ 3⤋
entre eux ils se serrent les coudes mêmes si ça nous casse les !!!! lolo !!!!
2007-03-01 16:21:33 · answer #8 · answered by all.b _42/12 6 · 2⤊ 1⤋
.................................................................................................
2007-03-01 16:17:06 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Une question qui n'a JAMAIS été abordée et qui est pourtant primordiale :
pourquoi cet endroit était-il si facilement accessible ?
Question supplémentaire : les victimes le connaissaient il, s'y étaient-elles déjà réfugiées un ou plusieurs jours auparavant ?
2007-03-01 16:24:30 · answer #10 · answered by F 16 6 · 2⤊ 2⤋