2007-03-01 06:49:19 · 7 réponses · demandé par Damoclès 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
C'est pas difficile à comprendre : Papa Bush a eut sa guerre contre l'Irak en 1990 et l'a gagné. Ensuite, y'a eu les twins qui se sont effondrées. Bush junior (W) a voulu faire comme papa, mais comme il ne trouvé pas Ben Laden, il a pris Sadam comme bouc emissaire. Voilà c'est tout ! et a essayé de nous faire croire qu'il y a vait plein d'armes de destructions massives !
2007-03-01 06:53:55 · answer #1 · answered by NathaliZ 4 · 0⤊ 0⤋
Certainement pour disposer d'un "relais américain" au moyen-orient, un deuxième israel. Peut-être aussi pour foutre le bordel, ce qui est réussi. Les pays du moyen-orient se font la guerre, et ne peuvent pas s'unir contre les américains.
2007-03-01 07:11:45 · answer #2 · answered by Alambic 4 · 1⤊ 0⤋
Mohamed, je me le demande bien.
Beaucoup disent que c'est pour le pétrole, alors c'est qu'ils seraient nuls en calcul, car ce pétrole appartient et appartiendra toujours aux irakiens. Ceux qui prennent le pouvoir, chiites sont anti américains. Et depuis, on paye tous le pétrole au prix fort.
Aussi je te propose une autre hypothèse (ca n'est bien sur qu'une hypothèse) :
Après la guerre en Afghanistan, bouclée et gagnée assez rapidement, mais sans le succès escompté (la capture de Ben Laden), et devant le début de crise économique mondiale, quoi de mieux qu'une bonne autre petite guerre pour ressouder tout le monde autour du gouvernement et relancer l'économie.
Vois tu, il y a de nombreux précédent de guerre pour renforcer le pouvoir au niveau intérieur (cf la guerre des malouines si tu en as entendu parlé), l'Argentine ayant annexé une île Britannique très au large de l'argentine. Cette guerre les argentins ne pouvait pas la gagner, mais il y avait des troubles en argentine et comme par miracle tout le monde s'est regroupé derrière un président tout à coup renforcé.
Quand tu y regarde de plus près, la part de l'armée dans l'économie américaine est très importante. Mais l'état ne peut sponsoriser cette économie privée par des déficit de l'état sauf, je te le donne dans mille, en temps de guerre.
De plus, quand on regarde la 1ère guerre du golfe, elle a permis aux américains de faire de la publicité pour leur matériel militaire et ainsi de décupler leur vente immédiatement après la guerre.
Mais de toute évidence, il ont sous estimé la résistance de terroristes ou combattants Arabes (excuse moi le terme mais je crois qu'en afghanistan on les appelait Arabes au sens qu'ils n'étaient pas des afghans). Je pense également qu'ils ont sous estimé la difficulté à contrôler les chiites ainsi que l'éventuel influence de l'Iran.
Qu'en penses tu?
Pour Alembic : Le Relais il l'avait déjà puisqu'ils sont partie de ce relais pour faire la Guerre : Koweit + Arabie Saoudite
Abdel : Les américains font rarement les choses par haine, par contre toujours par profit. Par contre en allant voir ton profil il me semble que tu en as beaucoup à revendre.
2007-03-01 07:10:07 · answer #3 · answered by Wendigo 5 · 1⤊ 0⤋
C'est le petrole,bush est gourment,il cherche toujourtout ce qui est pret.(le désire de la procession maladise)
2007-03-01 07:18:25 · answer #4 · answered by safoie 1 · 0⤊ 0⤋
je crois que même les américains ne le savent plus, même s'ils n'ont jamais fait la guerre aux irakiens, mais à l'un des plus sanglants des dictateurs.
Ils ont quand même organisé des élections qui ont eu lieu malgré les menaces des partisans du dictateur.
2007-03-01 06:55:52 · answer #5 · answered by gus 7 · 0⤊ 0⤋
la mecreance et la haine qu ils ont envert l islam car l islam a tous devoiler des mecreant des juifs des hipocrite vous avez qu a lire sourat al bakara dans le coran ( la vache ) d ailleur a dit a son prophete mohamed alih assalat oua salam ils ne t accepterons jamais jusqu a ce que tu suis leur chemin
2007-03-01 07:01:34 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Pétrole, le fric, toujours le fric.
2007-03-01 06:52:32 · answer #7 · answered by Patounet 7 · 0⤊ 1⤋