...lo único que perciben como remuneración es el valor de su cuadro que el mercado este dispuesto a pagar?
Irónicamente el mercado suele pagar mas cuando el pintor muere por lo que no le sirve para nada dicho dinero. En cambio los músicos pretenden cobrar por cada vez que su obra sea reproducida...?
Y para ellos la piratería es mala palabra.... e intentan buscar medios hasta inverosímiles, como preguntar en foros públicos como combatirla? (lo mismo vale para el cine)
Con ese criterio, un pintor: ¿no debería cobrar por cada vez que su obra sea vista???
¿Que opináis al respecto????
2007-03-01 06:38:29 · 9 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Otros - Arte y humanidades
rankal por que son diferentes no podria vender el compositor al igual que el pintor? y quedar remunerado?
Este es el verdadero fondo de la pirateria!!!
2007-03-01 11:41:45 · update #1
Como siempre ...vos deberías ser un destacado" lo digo ,por que siempre teniendo la razón y reflexionando, sobre todo lo que parece tan fácil no?(pero no lo és..).
Y si, tenés razón , así debería ser.....(para todos igual!!!)
besos !!
2007-03-08 08:05:18 · answer #1 · answered by Mileツ♥ 7 · 9⤊ 0⤋
tienes razón, cada vez que se expongan los cuadros deberian cobrar una entrada para verlos, tal como ocurre en el cine o escuchar un musico en un concierto
lo que dices de la piratería al musico le afecta muy poco porque le dan un porcentaje muy bajo, por ejemplo un CD a 15 pesos al musico le dan 1 peso, las mas afectadas son las compañias discograficas y despues salen diciendo que la pirateria perjudica al arte, al musico.
2007-03-06 23:54:42 · answer #2 · answered by kiquee 5 · 1⤊ 0⤋
lo que pasa que los pintores no quieren dinero solo el placer de sus obras y los artistas se venden como cualquier objeto de placer hasta que el necogio ya no es productivo hasta luego..
2007-03-06 12:03:49 · answer #3 · answered by rafael b 7 · 0⤊ 0⤋
Nadie paga simplemente por ver, todos queremos "tener".
Igual no se compara un músico con un pintor ... ??????????
El pintor hace el cuadro, lo vende. Ok. O sea la obra la tiene X persona, si vos querés verla: a quién le pagás?
2007-03-02 08:40:34 · answer #4 · answered by sara 3 · 0⤊ 0⤋
El pintor vende su obra y ahí es remunerado. Si cobrara cada vez que la ven nadie iría a las exposiciones. Si su trabajo es bueno, los coleccionistas y expertos la comprarán. Es muy difícil plagiar una obra de arte pictórica, a veces el que lo hace debe tener tanto talento como el mismo pintor, en cambio un cd, después de grabado, cualquiera lo copia y vende, mas barato pero lo hace cualquiera, son dos cosas diferentes.
2007-03-01 18:30:57 · answer #5 · answered by rankal 7 · 0⤊ 0⤋
Creo que el arte es invaluable y estoy de acuerdo que para disfrutar de algunas manifestaciones artisticas sea necesario pagar al ejecutante no por su arte sino por los gastos que éste tiene para llevarlo a cabo, por ejemplo: traslado, materiales, local, etc. Lamentablemente no todas las manifestaciones de arte se puede comparar en este sentido. Por ejemplo lo que tu mencionas: la música y la pintura, para disfrutar la primera tienes que tener a él ó los músicos ejecutando los instrumentos ( hablando unicamente de música en vivo) y esto genera costos cada que se realiza, en cambio la pintura se ejecuta una sola vez ( original ). Cuando quieres apreciar una pintura no recurres al pintor original ó a alguien que te haga una reproducción de la misma en ese momento. Lo más comparable en pintura a música grabada sería una litografía ó una foto de la obra, pero no se aprecia igual a el original. Pienso que por lo anterior se ha hecho una gran diferencia, económicamente hablando, de estos dos artes.
2007-03-01 16:11:26 · answer #6 · answered by miguel morales 1 · 0⤊ 0⤋
Totalmente de acuerdo un pintor debería cobrar cada vez que su obra sea vista y tal vez ésto debería ser su ingreso principal, desafortunadamente como lo has dicho las pinturas, son más caras cuando el pintor muere....y en todas las artes debería ser lo mismo.....
2007-03-01 14:54:26 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Lo cierto es que todo tipo de arte esta devaluado en estos días, y la muerte de algun pintor le da mayor valor pues hace unica la obra.
Más yo croe que los pintores deberian de cobrar por cada vez que sea expuesta su obra, sea en fotografia, en un periodico, en la web o en libros de texto, esto seria justo y así podrian vivir un poco mejor.
Con respecto a lso Musicos, pues yo creo que tiene un limite y ya lo sobre pasaron. La pirateria es necesaria pues los paises con economias poco estables no pueden costear los gastos que ellos exigen.
Entonces hay que tratar por igual a los artistas, si van a cobrar por exposición los musicos, tambien los pintores que lo hagan, asi como los fotografos etc.
2007-03-01 14:45:40 · answer #8 · answered by meredethemoon 4 · 0⤊ 0⤋
Kanecito, esta pregunta excede el tiempo útil del día de hoy de mis neuronas. Lo lamento.
2007-03-01 20:27:12 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋