J'ai suivi un intervenant sur RTL qui parle des differences entre homme et femme qui s'estompent dasn la société.
Il parlait de défense des différences fondamentales entre homme et femme et des differences de sexulaité.
En gros il prétend dans son livre que l'égalitarsime est trés dangereux pour la société dans son ensemble car vouloir contraindre à une égalité de fait est mauvais; cela obligera les gens à réflechir au lieu de se comporter naturellement vis à vis d'une personne différente.
on accepte la différence de l'autre ou pas, mais on ne fait pas de loi pour régir les rapports sexuels memem si il y a des pressions à l'égard de certaines personnes.
Apparrement S Royal a construit sa carrière politique sur des positions sur la morale sexuelle pour "rendre la société plus saine" et vouloir aujourd'hui profiter de la Présidentielle pour répandre des idées de la sortye est EXTREMEMENT dangereux.
Cet auteur subit des critiques trés fortes de militants féministes....
2007-03-01 05:37:40 · 5 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
On risque tous d'en prendre plein le visage de l'ordre Juste si elle est élue...
A grand coup de pelles, elle imposera la Justice c'est à dire la fin des Injustices !!!!!
Ecoutez ça, bientot les Femmes vont faire la révolution du Respect jusq'à ce qu'on en puisse plus de se respecter.
http://www.youtube.com/watch?v=OqgdVG7EDKc&NR
2007-03-01 09:32:26 · update #1
La France se torture les méninges pour des faux problèmes : avant toute chose il faudrait rétablir la supériorité des devoirs sur les droits. Pourquoi ? Parce que les droits sont au bénéfice des êtres en situation de faiblesse - et donc dans l'impossibilité de faire respecter leurs droits - tandis que les devoirs sont à l'initiatives des êtres en état de force. Exemple : si je vois une personne qui traverse trop lentement la rue et qu'elle va se faire renverser, à quoi lui sert son droit à être assistée puisqu'en définitive elle est en situation de faiblesse ? En revanche, si je suis témoin de la situation et que j'ai le sens de mon devoir, je lui viens spontanément en aide car je suis en situation de force.
Le respect des femmes et le respect de toutes les minorités ou situations n'est pas optionnel : c'est un devoir humaniste et citoyen qui implique des actes concrets. Si on créé un nouveau droit, à quoi sert-il dans les faits, sinon à reconnaître une situation de faiblesse ou d'inégalité sans en apporter le remède.
L'illusion est de croire que l'humanisme se légifère, et qu'une loi peut modifier une vision philosophique ou culturelle. Une autre illusion est de vouloir faire le bien des gens sans eux ou malgré eux. On ne décrète pas vraiment l'égalité : on vise à ce que les êtres, hommes et femmes, soient pleinement eux-mêmes et le plus heureux possible, et on favorise l'accueil des uns vis à vis des autres dans une égalité de considération et de soutien. Nous avons plus besoin de complémentarité hommes-femmes que d'égalité décrétée.
2007-03-01 06:14:00 · answer #1 · answered by thierrybobinet 2 · 1⤊ 0⤋
Les femmes n'ont jamais prétendu vouloir avoir un pénis, les hommes ne pourront jamais tombés "enceint" par contre ils auront toujours des capacités physiques supérieures aux femmes, alors il restera toujours des différences fondamentales entre les 2 sexes. Mais je vois pas en quoi l'égalité des salaires (par exemple) serait dangeureux pour la société.
2007-03-01 13:50:08 · answer #2 · answered by cali 3 · 2⤊ 0⤋
Il y a toujours ceux qui sont contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre !
2007-03-01 13:43:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est exact!
2007-03-06 09:17:41 · answer #4 · answered by Hibiscus H 5 · 0⤊ 0⤋
Je ne suppporte pas d'entendre des délire pareils.
Reprends tes propos et remplace la différence homme / femme
par la différence blanc / noir par exemple.
et si tu ne comprends pas la malhonnêteté, la mauvaise foi et même allons-y l'horreur du propos, franchement tu es irrécupérable ..
2007-03-01 13:50:32 · answer #5 · answered by fafa 4 · 0⤊ 1⤋