Ségolène prône le gagnant gagnant auprès des entreprises.
cad que les entreprises auront des exonérations que si elles investissent ou embauchent.
Juste quelques remarques :
-l'entrepreneur quand il crée son entreprise, il crée au moins un emploi : le sien.
-l'entreprise emploie déjà des salariés. la pérennité de l'entreprise c'est aussi la pérennité de ces emplois;
-l'entreprise paye des salaires, des taxes professionnelles, des charges sociales, des impôts sur le revenu qui permettent de financer les collectivités locales, les services publics etc...
si ç c’est pas déjà du gagnant gagnant.
tout en sachant que les charges sociales plombent les entreprises,
Pourquoi ne pas plutôt baisser les charges : ce qui permettrait l’augmentation d’embauche, la création d’entreprises (soit la baisse du chômage, la diminution des allocations versées et des rmistes mais surtout l’augmentation des prélèvements sociaux et des impots).
PS : la France a deux fois moins d’entreprise que la plupart des autres pays européens.
2007-03-01 03:09:55 · 9 réponses · demandé par garou73 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
pour nenchtepl...
si les entreprises embauchent ou si la création augmentent ça fait des ressources supp pour l'etat, les collectivités (taxe pro, impot sur les sociétés, charges sociales qui augmentent), des charges moins importantes pour les aides aux chomeurs, aux rmistes etc...
2007-03-01 03:28:44 · update #1
Guybrush Threepwoo..
il n'y a pas que les grands patrons.la majorité des patrons sont des petits patrons qui mettent leur patrimoine en jeu, qui prennent des risques, qui travaillent 70h par semaine et qui ont pour objectif de developper leur activité, embaucher et non pas detruire de l'emploi.
quant au taux de productivité le calcul est assez subjectif
2007-03-01 03:32:40 · update #2
Ça coule de source !!! faut pas être diplôme de l'ENA pour touver une idée comme ça , serions nous plus intelligents que les hommes politiques ?
2007-03-01 03:18:35 · answer #1 · answered by PEPONE FLOOR 3 · 0⤊ 0⤋
Avec deux fois moins d'entreprises et 35 heures hebdomadaires, on a la meilleure productivité au monde... et ça profite à qui ? A des patrons qui veulent toujours gagner plus, ne pas payer leur part de cotisations (sociales... c'est pour la société, la santé ; ils veulent des salariés malades ?), et n'hésitent pas à faire des contrats de chiottes (CNE ou CDD) à des gens qui sont déjà en difficultés !
Après les "petits patrons", ce n'est pas la même chose, et eux en général paient sans rechigner je te signale !
Si ce n'est pas les patrons qui paient, ça signifie que tu es pour une augmentation des impôts ? Ou bien tu veux le beurre et l'argent du beurre ?
2007-03-01 11:18:54 · answer #2 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 1⤊ 0⤋
Mme Parisot a bien compris le "gagnant-gagnant" de Mme Royal, et ça lui convient : http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070228.FAP6772/segolene_royal_seduit_laurence_parisot_par_son_approche.html
2007-03-01 11:21:03 · answer #3 · answered by Philartordre 5 · 0⤊ 0⤋
Parce que si tu baisse les charges, l'état il a moins de pognon pour financer:
-les aides
-les allocs
-le chomage
-les retraites
-les frais de fonctionnement
-.......
2007-03-01 11:20:30 · answer #4 · answered by nenchteplus 5 · 0⤊ 0⤋
je connaissais donnant donnant
mais pas gagnant gagnant .... qu'est-ce qu'elle peut bien vouloir dire par là ..... la suite au prochain numéro
2007-03-01 11:18:35 · answer #5 · answered by béatrice b. 6 · 1⤊ 1⤋
Peut-etre simplement :
Patron gagnant / Salaries gagnant...
2007-03-01 11:16:37 · answer #6 · answered by razoor 2 · 1⤊ 1⤋
tu as bien résumé toute l'incohérence du socialisme contemporain...
2007-03-01 11:13:25 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Le gagnant-gagnant ? Des mots pour les gogos.........
:
2007-03-01 11:14:45 · answer #8 · answered by Birman 7 · 1⤊ 2⤋
Un seul sortira la France de cette gabegie:JMLP
2007-03-01 11:13:43 · answer #9 · answered by joane 6 · 1⤊ 3⤋