Sarkosy déclare: le gouvernement ne doit pas se méler des problèmes d'airbus et des affaires des entreprises en général,qu'en pensez vous?
2007-03-01 00:32:17 · 10 réponses · demandé par davix 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ni l'Etat, ni les collectivités locales ne doivent intervenir dans la gestion des entreprises.
La gestion des entreprises devrait IDEALEMENT être une coopération productive entre les actionnaires, le personnel et le capital.
Par contre l'Etat doit fournir une infrastructure juridique, fiscale, education, ... permettant aux entreprises de fonctionner efficacement.
L'Etat ne devrait être actionnaire que concernant les activités stratégiques ou mettant en danger la sécurité publique : nucléaire, énergie, armement, ...
2007-03-01 00:46:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'état n'a pas à intervenir dans la gestin des entreprises sauf si il est actionaire Dans ce cas, il doit jouer son role qui est de donner les moyens financiers et eventuellement mettre la main à la poche.
Dans le cas ou il n(est pas actionnaire son role se limite à creer les conditions optmales pour le developpement de ces entreprises.
Les fonctions regaliennes de l'etat c'est la justice, l'ecole, la santé, la securité. Les transports ou l'energie sont dans beaucoup d'état du domaine privé et ca marche ni mieux ni plus mal !
2007-03-01 00:43:13 · answer #2 · answered by JP 78280 4 · 1⤊ 0⤋
Quand l'etat est actionnaire, il doit jouer son role d'actionnaire, et pas en tirer uniquement les benefices quand cela l'arrange.
2007-03-01 00:35:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
il ne s'agit pas'être pour ou contre !! mais dans la mesure ou les entreprises sollicitent des aides de l'état, il est tout à fait normal que ce dernier ait un droit de regard quand à l'utilité et l'utilisation des fonds publics!!! d'autant plus quand ces entreprises ont reçu des aides pour l'emploi et qu'ensuite elles licencient, voire délocalisent !!!!!
2007-03-01 00:45:28 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
A chaque fois que les gouvernements interviennent dans les affaires des entreprises (à un ou deux exceptions) près, c'est la cata.
J'y ajoute: quand on y nomme des copains des coquins ou des hauts fonctionnaires, ceux s'enrichissent, mais pas les boites qu'ils dirigent (Messier, Forgeard, etc...)
Si le gouvernement actuel ou à venir veut intervenir chez Airbus, il va sauver des emplois quelques années... mais pas l'entreprise; c'est mathématique.
2007-03-01 00:44:23 · answer #5 · answered by chrisjan 5 · 0⤊ 0⤋
L'interventonnisme de l'état va devenir une nécessité car les entreprises coupent l'herbe sous les pieds de l'état à propos d'une de ses prérogatives qui est d'assurer le bien etre et la sécurité des individus composant la société .
Face au capitalisme déhumanisant , totalement en train de dériver vers un totalitarisme économique , l'état si il veut conserver son role a la fois bienfaiteur mais aussi coercitif devra nécessairement mettre son grain de sel dans les pratiques des entreprises . Sinon il devra ceder sa place et ses pouvoirs au Medef entre autres;
2007-03-01 00:44:18 · answer #6 · answered by Alexei 4 · 0⤊ 0⤋
C'est son role d'encadrer la politique industrielle de la France et de ne pas laisser la totale liberté aux entreprises qui licencient ou délocalisent.
2007-03-01 00:42:32 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
çà donne tout simplement une idée de la politique qu'il compte mener.
2007-03-01 00:41:42 · answer #8 · answered by boubi 3 · 0⤊ 0⤋
Je pense que si nos grands modèles libéraux ,les USA, interviennent dans leurs industries (aviation,armement...)et leur agriculture, nous avons le droit de faire de même,
quelques économistes ont d'ailleurs théorisé ce droit d'intervention.
2007-03-01 00:40:00 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas une question d'être pour ou contre idéologiquement.
Pragmatiquement, cela impacte directement la vie de millier de citoyen Français et ça concerne donc l'état, directement ou indirectement.
Et donc les pouvoirs publics doivent donner leur avis là-dessus et éventuellement, infléchir l'action de l'entreprise en cause.
2007-03-01 00:39:00 · answer #10 · answered by PhilouD 4 · 1⤊ 1⤋