Comparons-les :
- D'abord, la politique de rigueur prônée par Bayrou est clairement ancrée à droite, dans la lignée de Barre, Balladur, etc...
- Son programme est plus clair et surtout mieux financé que celui de Sarkozy, qui a eu tendance à multiplier les promesses et s'est même fait rappeler à l'ordre par son propre parti.
Concernant leur passé gouvernemental :
- Comme ministre de l'Education Nationale, Bayrou a fait passer un certain nombre de réformes importantes sans jeter tout le monde dans la rue. Il est le dernier à y être arrivé.
- Comme ministre de l'Intérieur, Sarkozy a échoué à restaurer la sécurité ; ainsi les violences à la personne ont augmenté de 30% en 5 ans.
- Enfin, en cas de confrontation avec la gauche, Bayrou l'emporterait plus aisément au 2e tour car il bénéficierait d'un meilleur report de voix (ce que les sondages le confirment).
Donc je ne vois pas de raison, si on veut voter à droite, de préférer Sarkozy à Bayrou.
Votre avis ?
2007-02-28 23:43:00 · 17 réponses · demandé par dadodudou2 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je précise certains points : le "bilan" que je dresse des années Sarkozy est clairement réducteur (à cause du nombre de caractères, désolé je suis limité !), mais il me semble quand même évident qu'il est loin d'avoir tenu toutes ses promesses.
Les émeutes des banlieue sont quand même un signe fort de son échec. Quant au chiffre global de la délinquance, il recouvre des réalités tellement divergentes qu'il ne veut pas dire grand-chose. Ainsi certains vols sont-ils moins fréquents aujourd'hui uniquement à cause des progrès techniques...
2007-02-28 23:55:47 · update #1
Le problème avec Bayrou, c'est qu'il y a 2 inconvénient majeur:
1. Il aura du mal a trouver une majorité. Mais on peut rêver.
2. Même si il trouvait une majorité, au vu de l'humeur des français, il y aura dans tous les cas des déçus. Des déçus de gauche, qui diront que sa politique n'est pas assez à gauche, et des déçu de droite qui diront que sa politique n'est pas assez à droite.
Donc, qd il y aura des elections, avec sa grande coallition (UDF, certains du PS et certains de UMP), les mécontent se diront: Ben le PS nous la mis pendant 14 ans, l'UMP pendant 12 ans.... Ca fut le tour de la grande coalltion de nous la mettre pendant 5 ans...
Au final, les gens n'auront plus vraiment le choix. Ce sera extreme gauche, ou extreme droite. (J'ai autant peur de l'un que de l'autre).
Le problème du mélange des genre est séduisant sur la papier, il sera difficile a appliquer, mais si il echoue, vers qui les décu vont se retourner?
L'avantage d'un vote clair et net PS ou UMP est qu'il permet une alternance des idées, et permet aux electeurs d'avoir une alternative "démocratique" aux elections. A condition bien sur que l'on puisse vraiment différencier la droite de la gauche.
La solution ne vient pas du fait que l'on est besoin d'un centriste, mais la solution viendra quand le PS aura un vrai programme de gauche (et qu'il l'appliquera). En ce moment, l'UMP a un vrai programme de droite.
Pendant longtemps, Chirac n'a pas fait de politique de droite, Jospin n'a pas fait qu'une politique de gauche... est arrivé, ce qui devait arrivé: Le Pen au second tour.
Que la droite redevienne la droite, et que la gauche redevienne la gauche, et on aura choix a de vrai alternative.
Voila, c'est une personne de droite qui dit cela. Je ne suis pas d'accord avec les politiques de gauches, mais si elles étaient plus ancrées a gauche (et surtout aplpiquées qd ils sont au pouvoir) tout le monde s'en porterai bien mieux. On n'en serait pas a se demander en 2007, si Le Pen ne va pas renouer son exploit!
2007-02-28 23:59:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est limpide...a noter qu'il y a autant d'arguments a dérouler pour prouver qu'un vote Bayrou vaut mieux qu'un vote PS....
en 2007 les citoyens font le ménage...PS/UMP 25 ans d'immobilisme ca suffit, oui a un gouvernement social démocrate gauche/droite au service du pays et des pas interets des partis.
2007-03-01 07:50:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Moi je trouve aussi que Bayrou est bien plus crédible que Sarkozy... mais le problème c'est qu'il faut être suffisament intelligent pour le comprendre (c'est trop dur pour un cerveau gavé de stupidités télévisuelles diffusées par TF1 et M6)
2007-03-01 07:52:02 · answer #3 · answered by VivelaRépubliqueVivelaFrance 3 · 3⤊ 1⤋
Bayrou c'est le plus crédible de tous, sarko une vrai ORDURE il veut le pouvoir pour le pouvoir
pourtant de bonne classe moyenne je préfère bayrou ou ségo à une ordure qui fait la girouette et qui pourtant veut baisser mes impots
je trouve normal de cotiser pour les gens qui en ont besoin
Moi c'est décidé je vote BAYROU au premier tour et au second !
vous aller voir avec ses deux emplois sans charges (sauf 10%)
il va en créer de l'emploi !!!
2007-03-01 07:57:51 · answer #4 · answered by franck d 2 · 1⤊ 0⤋
Déjà Bayrou va te répondre qu'il n'est pas à droite (ni à gauche) mais au centre donc si quelqu'un veut une politique de droite, il va voter Sarkozy.
Ensuite, Bayrou a "jeté", comme tu dis, les profs dans la rue quand il a fait sa proposition de financement des écoles privées.
Tout n'est pas bon dans le bilan de Sarkozy, mais si on prend les mêmes chiffres que tu utilises on voit que toutes les autres formes de délinquance, ainsi que la délinquance de façon générale, ont diminué alors que la tendance était à la hausse.
2007-03-01 07:50:59 · answer #5 · answered by Rapo (+) 6 · 1⤊ 0⤋
Le problème c'est que tu peux faire à peu près le même argumentaire avec la gauche et du coup il devient moins visible
Bayrou est un honnête homme (il aurait une casserole elle serait sortie maintenant) intelligent, visiblement quelqu'un de bien qui tient un discours juste et interessant
Le problème c'est la mise en pratique en cas d'élection et surtout après les législatives qui suivront.
Et ce problème est quand même de taille.
2007-03-01 07:50:22 · answer #6 · answered by schnockelloch 2 · 1⤊ 0⤋
Ah bon, il est de droite alors Bayrou ?
2007-03-01 07:47:01 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Pour ceux qui disent que Bayrou a mis les profs dans la rue, il faut préciser qu'on lui a demandé à cette époque, de faire passer en force telle ou telle réforme.
C'est quelque chose qui lui a profondément déplu et fait réfléchir sur les méthodes possible de réformes. Et il a pu travailler 4 ans avec ces mêmes personnes qui étaient dans la rue.
Cette descente un argument bien faible que ses opposants essayent en permanence sur le dos! Y'a pas un an c'était le CPE de Villepin - Sarkozy et on nous parle de faits vieux de 10 ans!
C'est amusant de voir comme le PS et l'UMP, après avoir dit "mon programme est le meilleur", disent "la bipolarisation est necessaire". Quel manque de logique! Si y'a que toi qui sait bien faire et qui a raison, pourquoi l'autre devrait exister tout simplement?
Ils perdent le controle et s'affolent. Bayrou dit "je ne lutte pas contre l'Etat UMP ou l'Etat PS pour faire l'Etat UDF", c'est vrai que ca change.
Bayrou est vraiment honnete, comme il a été dit, il n'y a aucune casserole! Du coup les opposants sont à cours d'argument.
Avec vous remarqué que quand les autres partis présentent leur programme, l'UMP répond "où sont les programmes?"
que quand Bayrou explique en quoi son fonctionement diffère de celui de la IV republique, l'UMP répond "Bayrou veut faire la IV république"
etc...comme à la classe maternelle, sauf que y'a aucun journaliste pour leur dire en face: heu, non mec c'est faux!
un dernier mot pour celui qui défend la montée de la délinquance en parlant de la baisse des autres indicateurs (genre violence aux personnes): est-ce un bilan de faire descendre tous les niveaux sauf un (sur lequel on reporte tout) pour dire que c'est positif?
En pratique, Sarkozy n'a pas du tout fait baissé la délinquance, tous les chiffres sont à la hausse. Il n'est pas revenu dans les quartiers depuis plus d'un an, alors qu'il devait le faire tous les mois! Il parle d'integration, mais sa commune Neuilly prefere payer des amendes plutot que de construire des logement HLM!!!
Un conseil à tous ceux qui veulent s'interesser à la politique: éteignez votre télé, choisissez bien vos sources et soyez honnetes avec vous meme
2007-03-01 08:30:41 · answer #8 · answered by Nicolas 2 · 0⤊ 0⤋
Parceque Sarko il a une grosse équipe derrière lui.
Pour Bayrou y'a beaucoup moins de monde...
2007-03-01 07:56:08 · answer #9 · answered by acampagne 2 · 0⤊ 0⤋
Parce que Sarkozy rassemble alors que Bayrou divise et est assez démagogue pour manger à tous les râteliers.
2007-03-01 07:55:24 · answer #10 · answered by Théophane 3 · 0⤊ 0⤋