M. Sarkozy souhaite une Europe avec une identité culturelle et des frontières, une Europe du concret, une Europe qui aura la capacité de protéger ses intérêts et ses peuples face à la mondialisation.
Il estime que l’Europe à 27 ne peut plus fonctionner comme l’Europe à 6, et envisage donc de proposer à nos partenaires un traité limité aux questions institutionnelles, permettant à l’Europe de fonctionner. Il a déjà évoqué ce projet avec Tony Blair et Angela Merkel.
En outre, M. Sarkozy entend s'opposer à l’intégration de la Turquie.
Ainsi, M. Sarkozy veut relancer la construction européenne, qu'en pensez-vous ?
2007-02-28 21:21:55 · 30 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est sûr qu'il est urgent de faire quelquechose. Le fait de faire voter une constitution, et rien qu'une constitution par le parlement n'est pas choquant compte tenu de la situation. Honnêtement combien de Français ont compris quelquechose au tenant et aboutissant du document papier de Giscard qui nous a été remis. Nous avons voté pour ou contre le fonctionnement économique actuel de l'Europe et non pour ce qui était réellement demandé. L'application du traité de Nice aurait nécessité un référendum et là injustement nous y avons échappé. Sans une relance économique avec quelques pays moteur, L'Europe est morte.
2007-02-28 21:35:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Réorganiser cette Europe serait une trés bonne chose.
2007-03-01 05:26:15 · answer #2 · answered by tarzan 5 · 9⤊ 2⤋
Il a raison et il n'est pas le seul européen à le penser.
2007-03-01 05:24:50 · answer #3 · answered by jppapy 5 · 8⤊ 3⤋
Il a raison, sinon on va se faire NIQUE par le MONDE ENTIER
2007-03-01 05:24:37 · answer #4 · answered by nemesis 3 · 7⤊ 2⤋
Il faut d'abord que tous les pays membres se mettent d'accord sur le sens à donner à la construction européenne :
1) economique c'est le seul volet bien lancé
2) politique le process est en panne après le rejet français et hollandais.
Je pense l'harmonisation des systèmes économique que le premier volet va avec le temps et les réglementation va imposer, la convergence des intérêts des nations sera progressivement plus clair : L'Europe politique, un jour oui, mais on a voulu lancer les choses trop vite.
2007-03-01 05:27:01 · answer #5 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 5⤊ 1⤋
Si on veut faire quelque chose de positif, il faut revenir à l'EUROPE DES SIX et faire une intégration totale.
Depuis que l'Angleterre est dans la construction, l'Europe va mal.
Je comprends les motivations des anglais qui veulent garder leurs liens spéciaux avec les USA;
C'est leur droit mais il faut qu'ils choississent
2007-03-01 05:28:28 · answer #6 · answered by maussy 7 · 4⤊ 2⤋
Il a raison, si la construction européenne n'est pas relancé, la france aura commis un crime historique.
Car l'europe est notre seule chance de contribuer a batir un monde meilleure.
Et par pitié qu'on ne me parle pas du fameux plan B des antilibéraux réunis. Ou est-il?
De plus l'europe ne peut pas continuer à se faire sans les peuples si elle veut être aimée. Tel est l'enjeu de nouvelles institutions.
2007-03-01 05:32:07 · answer #7 · answered by Charles E 2 · 3⤊ 2⤋
Comme Alexandre...
Pour la Turquie, c'est niet et reniet, la Turquie n'est pas en Europe (si peu)
2007-03-01 05:26:56 · answer #8 · answered by KIKI 93 6 · 5⤊ 4⤋
La campagne du referendum pour la constitution européenne était affligeante: une droite faible dans ses arguments, une gauche divisée, les français aveuglés par leurs problèmes franco-français... Bref rien à voir avec ce que peut nous apporter une Europe forte et unie.
Comment comptons nous rivaliser face à des monstres tels que les Etats-Unis, la Chine, la future Russie, peut-être aussi bientôt l'Inde?? On peut toujours se bander les yeux et penser qu'on y arrivera tous seuls. Tout ceci montre bien l'arrogance française dans sa pire manifestation.
L'Europe a ses avantages et ses inconvénients. Elle est pourtant le garant d'une paix durable en Europe de l'Ouest. Elle est aussi un signe fort à la planète que des pays jadis ennemis jurés peuvent unir leur destin. Elle permet aussi de mettre en perspective le fait que des peuples sont prêts à laisser de côté leurs intérêts individuels pour le bien collectif.
A quand un pays unique, la Terre?
Vive l'Europe!
Commençons déjà à construire une Europe homogène et qui fonctionne avant d'intégrer plus de pays ayant de moins en moins de liens (dans tous les sens du terme) avec l'ensemble déjà constitué. Ce n'est pas contre la Turquie en particulier, c'est juste une question de bon sens.
2007-03-01 05:40:39 · answer #9 · answered by TheSymon 3 · 0⤊ 0⤋
Tous les candidats sont pour une relance de l'Europe (à part Lepen) car ils ont tous compris que sans ça, on court à la catastrophe.
Les 3 principaux candidats sont pour une proposition allégée de la constitution. Ils divergent ensuite sur le mode d'adoption (referendum ou parlement).
Seul Bayrou se denote un peu en voulant complexifier l'Europe en faisant 2 "cercles". Un cercle "Europe classique" et un cercle elargi avec des accords notamment commerciaux dans lequel ça ne le derangerait pas de voir la Turquie.
Bref, chacun a sa vision de l'Europe, et chacun veut la relancer.
Malheureusement on ne sait pas cequ'il veulent notamment mettre dans la constitution allégée. Dans tous les cas, je suis contre la vision de Bayrou.
PS: merci pour cette belle question de fond, ça manque ces temps ci sur QR :-)
2007-03-01 05:40:24 · answer #10 · answered by zarkan78 5 · 0⤊ 0⤋