Par exemple, Bernard Arnault (7ème fortune mondiale) dispose d'un patrimoine d'environ 16 Milliards d'Euros, serait-il moins riche, vivrait-il moins bien, serait-il moins heureux, si il n'avait QUE 1 milliard d'Euros. J'ai cité BA mais j'aurais pu prendre d'autres exemples.
2007-02-28 21:07:04 · 16 réponses · demandé par Albator 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Très bonne question.
Quand je vois qu'on targue les gens de "jaloux", je m'offusque.
Il est bien dit : "on laisse 1 milliard" : c'est trop peu ?
Je crois halluciner.
Je pourrais éventuellement comprendre, qu'on empêche quelqu'un de s'acheter sa 4ème Ferrari, mais là c'est l'usine complète qu'il peut acheter à TITRE PERSONNEL.
D'ailleurs, faisons une différence entre richesse d'une entreprise et richesse de leurs dirigeants. S'il s'avère qu'elle est proportionnelle celà ne me dérangerait pas totalement, mais force de constater qu'on trouve toujours de l'argent (même quand l'entreprise est déficitaire) pour BIEN payer les revenus des dirigeants, alors qu'on a du mal à accepter un malheureux smic même si l'entreprise est bénificiaire.
Désolé, j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi il est logique de laisser mourir de faim des millions de personnes, tout en dénigrant les personnes qui s'en offusquent.
Drôle de planète, dans laquelle on inverse le sens des valeurs :
le gentil est celui qui nique tout le monde pour s'enrichir.
2007-02-28 21:39:00 · answer #1 · answered by Article 35 Droits De L Homme 6 · 0⤊ 0⤋
.Il se fera faire un cercueil en or incrusté de diamants et de pierres précieuses et dans 2000 ans nos descendants feront des recherches anthropologiques sur cette drôle de civilisation qui aimait enterrer ses ressources!
2007-03-01 05:14:59 · answer #2 · answered by scout toujours 4 · 3⤊ 2⤋
Que la répartition des richesses est injuste et que c'est là tout le problème.
2007-03-01 05:55:35 · answer #3 · answered by Tata 3 · 0⤊ 0⤋
Vive la brève de comptoire !!!!! une bière , un canapé et les doigts de pieds en éventail !!!! et on refait le match, enfin le monde. Il y a toujours eu des riches et des pauvres. C'est quand même pas une découverte. Même dans les pays totalitaires communistes (ou le peuple est supposé avoir le pouvoir, laissez moi rire) , il y a des riches et des pauvres... Chavez n'est qu'un staline ou un polpot en puissance. Il fera comme les autres. Je m'en mets plein les poches au nom du peuple et je les roule dans la farine.
2007-03-01 05:30:36 · answer #4 · answered by Monsieur Loyal 3 · 0⤊ 0⤋
En éco j'ai appris que 1% de la population mondiale pssédait 99% des ressources.
Parlons répartition des richesses.....
2007-03-01 05:16:39 · answer #5 · answered by vinceonthestars 4 · 1⤊ 1⤋
Moi je trouve qu elle est superbe
Il faut, comme le souligne si bien Nicolas (le petit), continuer dans ce sens, a fond !!!!
A l échelle mondiale la situation est une véritable réussite, non vraiment c est parfait, le capitalisme est un systeme impeccable, la mondialisation un des plus beau succés de l humanité !
2007-03-01 05:14:11 · answer #6 · answered by Michel 4 · 3⤊ 3⤋
mr arnauld, à raison de 2 milliard par an sera enjoint d'éponger la dette de la france, dette qui lui a sans aucun doute beaucoup servi !!
sego: deviens chaviste stp!!
2007-03-01 05:11:05 · answer #7 · answered by ThierryM le vrai 5 · 2⤊ 2⤋
encore un petit jaloux, frustré de gauche...
Mais comment faites-vous, à gauche ? vous arrivez à vivre, en etant aussi frustré de n'avoir jamais rien réussi ?
Moi je dis Bravo à Arnault.
et, pour ta gouvertne, saches que BA fait actuellement vivre près de 60.000 salariés.
On en reparles quand tu en auras fait autant, d'ac ? (et même 100 fois moins, si tu veux...)
C du grand n'importe quoi à gauche.
2007-03-01 05:20:01 · answer #8 · answered by Alpes à Chino 1 · 1⤊ 2⤋
Ta question prouve bien qu'en France, il est très mal vu d'être riche. Pourquoi tant de haine ? Ce monsieur, si il en est arrivé là, c'est certainement qu'il a beaucoup travaillé pour non ? Pourquoi cette haine permanente et ce comportement envieux envers les riches ?
C'est pour celà, et à cause de la pression fiscale qu'ils partent. Moralité : à la longue, en France, on sera entre pauvres, et là ça sera l'égalité, mais tu ne seras pas plus heureux pour autant. Les riches, il vaut mieux les avoir chez soit que chez les autres non ?
2007-03-01 05:15:54 · answer #9 · answered by Olivier M 2 · 2⤊ 3⤋
Je comprend le sens de ta question, et de ton analyse.
Mais le problème c'est que si tu te met à limiter les richesses personnelles, tu entre dans un engrenage dans lequel tout se derègle.
On voit bien que en France, bon nombre d'investisseurs sont frileux à investir, embaucher à cause de toutes les difficultés (paperasserie, lois, impots...).
Tant que on aura pas compris que la liberté est le premier mot d'ordre d'un pays et d'une économie prospère, ben on restera dans la situation dans laquelle on se trouve.
2007-03-01 05:13:59 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋