Turigliatti e Rossi, da condannare?

Question

Solo due senatori coerenti nel centro sinistra? Possibile che le uniche persone che hanno avuto il coraggio di esprimere con i fatti quello che moltissimi a sinistra hanno solo il coraggio di mormorare siano attaccati da tutti? Possibile che si sia così incoerenti da manifestare contro il governo e poi dare la fiducia?
I due senatori in questione dovrebbero essere apprezzati da chi li ha votati, perchè hanno sacrificato la loro tranquillità per essere coerenti con i propri elettori (cioè con i propri datori di lavoro)!
Preferite quei falsi che per strada stringono le mani e sostengono le idee della gente ma poi fanno il contrario quando sono seduti in parlamento? Non si può abbassare la testa sotto la minaccia di un governo che non ascolta le sue stesse componenti culturali e ideologiche! Mediare si, ma prendere in giro gli elettori e fare il contrario di quanto si professa è proprio mancanza di rispetto per la presunta intelligenza dei votanti!

A Thegrouch: nel programma c'era scritto che si aumentavano gli stanziamenti per le forze armate(+13%)? c'era scritto che si operava nella politica estera allo stesso modo del contestato governo precedente? c'era scritto che si mantenevano aperti i CPT (anche se con il gov precedente si manifestava e si urlava per la chiusura)?
C'era scritto che si reperivano i fondi per il risanamento prendendoli dalle tasche dei poveri ("non aumenteremo le tasse, ma faremo pagare gli evasori!!"- gli evasori ancora ridono!)? C'era scritto che avrebbero bastonato chi non ha i soldi per cambiare l'auto ("aumenteremo il bollo per i Suv"-anzi, lo aumentiamo per coloro che NON VOGLIONO cambiare l'auto e inquinano)............
Vai a leggere il programma e ti accorgerai dell'inconsistenza delle 281 pagine (oggi diventate 12 righe)

A Vuz: allora purchè non torni l'avversario al governo te la possono mettere anche nel.........

A Maurlod: allora se ci fosse coerenza anche i senatori che si stanno vendendo alla sinistra in questi giorni dovrebbero dimettersi e riproporsi agli elettori!!!

A Ramiel: il tuo giudizio sulle mie argomentazioni è di parte e quindi manca di oggettività, sei tu che invece di argomentare sui fatti ti limiti a sostenere un governo non per quello che fà ma per il fatto che impedisce agli avversari di fare.
Non si governa contro qualcuno o qualcosa! Si governa perseguendo degli obiettivi utili al Paese!

A Vuz: scusami per la volgarità precedente! il fatto che tu non abbia risposto con cattiveria ti fa onore! Comunque a differenza dei sostenitori della sinistra, il mio giudizio resta invariato a prescindere dal colore politico del governo. I concetti espressi varrebbero anche a parti invertite. Per me la coerenza dovrebbe essere basilare in politica (lo sò che è utopia ma se non cominciamo noi giovani!)

A Ramiel: la tua risposta mi fà capire che fai parte della schiera di elettori di sinistra PERFETTI. Mi spiego, il centrosinistra è capace di fare le stesse cose dei suoi avversari facendole passare per cose diverse e soprattutto riuscendo a convincere parte dei suoi elettori. Possibile che le truppe mandate dalla destra vadano sempre a fare la guerra mentre le truppe mandate dalla sinistra siano sempre di pace? Possibile incrementare del 13% le spese militari senza che nessuno dica una parola(e soprattutto in un momento in cui si fà una finanziaria di risanamento nella quale non ci sono soldi neanche per la ricerca o per la scuola)? Possibile che basti organizzare una "conferenza internazionale" per dimostrare quanto si è pacifisti? Possibile che sia sempre colpa del governo precedente in questo paese?

Answer 1

Decisamente si, perchè:
1) Hanno firmato un programma, se non gli andava bene potevano anche rifiutarsi prima.
2) Così facendo hanno dimostrato che piuttosto che votare per una cosa su cui magari non sono del tutto d'accordo preferiscono riconsegnare il paese in mano a Berlusconi.
3) Non sono neanche stati eletti democraticamente, ma designati dai partiti.
PS: Comunque, si chiama Turigliatto, non Turigliatti.

Edit: per favore, non parlare di un programma, se non sai cosa c'è scritto. PS: I SUV inquinano, quindi è giusto tassarli. Se uno ha i soldi per comprare un SUV, fidati che ha anche i soldi per cambiarlo. Pensa prima di aprir bocca.

Answer 2

Non so se sei un ingenuo di sinistra o un furbo di destra.
Il fatto è che rimanendo "coerenti" rischiano di consegnare il Paese ad un nuovo governo che manderà i soldati anche in Irak e in qualunque altro posto faccia comodo all'"amico Busch".
Bel risultato per un pacifista coerente!

Answer 3

2 emeriti c.oglioni!!!! hanno firmato...fanno parte della coalizione il che significa che dovrebberoa iutare il governo e non farlo cadere!!! ma poi dico io come fa turigliatti a pensare che il trozkismo esista ancora??? l'aveva già superato stalin...certe mummie non dovrebbero avere facoltà di voto!

Answer 4

Massima stima delle persone, hanno i loro ideali
Benissimo
Ma sono ANCHE due parlamentari, quuindi due politici.
E qui massisma disistima

Son contrario anch'io all'Afghanistan, ma non mi sogno minimamente di dire "Prodi a casa!"
Perchè se va via Prodi non è che domani viene uno che porta via tutti dall'Afghanistan
Nella migliore delle ipotesi ritorna il centrosinistra e siam sempre lì
Nella peggiore torna Silvio, rimette i soldati in Iraq e si dice disponibile a portarli anche in Iran

La politica è ANCHE questa..
Il saper scegliere il danno minore


p.s. Per ramiel
Il perchè della guerra in Afghanistan (rifiuto a farsi "Invadere" da truppe straniere alla ricerca di Osama) lo ricordo io..
Come, a dire il vero, ricordo anche il progetto Unocal
E ricordo anche che Karzhai era un consulente Unocal

Answer 5

premesso che il programma dell'unione è un po fumoso e si presta a varie interpretazioni, la sinistra estrema ha ottenuto da questo governo molto di più di quanto aveva proposto in tutte le altre legislature della repubblica.
Ma siccome regola del Comunismo all'Italiana è: QUEL CHE E' MIO MI APPARTIENTE E QUEL CHE E' TUO MI APPARTIENE, non contenti hanno pensato bene di far cadere il Governo. Se si rappresenta il 10% delgli elettori nel paese non si può pretendere di imporre le proprie idee a tutta la nazione, bisogna accontentarsi delle briciole che comunque sono meglio del niente che abitualmente ottengono, oppure trovare il consenso maggiore nella popolazione.

Answer 6

stelua, hai ragione. Le tue sono parole bellissime. Complimenti. Peccato che in politica occorra lungimiranza. Ai senatori erano infatti state presentate due alternative:
1) Accettare la politica estera del governo attuale (NEL SUO INSIEME, non Afghanistan, Vicenza, o altri particolari) e avere un piccolo spiraglio di cambiamento;
2) Permettere alla destra di tornare al potere, e dunque scordarsi anche di poter pensare di contestare l'allargamento della base di Vicenza, anche solo con una pacifica manifestazione, perché le destre avrebbero inibito anche quello.

Sono certo che a te comunque sarebbe piaciuta la seconda alternativa, per la prova che a te di Turigliatto e Rossi non te ne frega nulla. A noi ci interessano i loro interrogativi, a voi interessa soltanto trovare un pretesto qualsiasi per gettare fango sull'attività della maggioranza. Cercate di trovare delle argomentazioni più credibili della solita frase (usata tipo slogan, come piace ai vostri cervelli profondi) <> o simili.

E, per cortesia, evita di argomentare con cose fuorvianti e inconsistenti (le tasse ai "poveri", il bollo auto, la forma del programma, ecc.).

Falso. Non ho scritto che si deve governare contro qualcuno o qualcosa (altro slogan degli elettori convinti di destra). Rileggi correttamente la mia risposta. La politica estera attuale del governo mostra un distacco da quella del governo precedente:
- il ritiro dall'Iraq (per favore adesso non dirmi il terzo slogan: lo avrebbe fatto anche Berlusconi, perché tra il dire e il fare c'è una differenza di valore significativa);
- la gestione della missione in Libano (come spartiacque tra Libano e Israele e non come zerbino dei secondi e degli USA), la moratoria all'ONU contro la pena di morte;
- la messa in discussione del ruolo della NATO nel mondo odierno;
- il riavvicinamento ai paesi della UE (al contrario di prima).

Rossi e Turigliatto pensano che sia una discontinuità insufficiente? Perché? Perché siamo ancora obbligati a rispettare le risoluzioni ONU in Afghanistan e a prenderci la patata bollente della base USA di Vicenza buttata da Berlusconi anni fa? Leggittimo pensarlo ed esprimerlo, ma sempre coscienti del fatto che l'unica alternativa praticamente possibile non ragionerebbe affatto così e manderebbe in rovina gli sforzi fatti finora.

Infine, il mio giudizio sarà anche di parte, ma è documentato da fatti. Per questo è di quella parte.

Vedi stelua, non è solo una questione di obbiettivi, ma è anche una questione di metodo: il fine non giustifica mai i mezzi adottati per raggiungerlo. Quello di cui più si è contestato dell'attività di peacekeeping in Iraq è stato il fatto di andare lì a mantenere e a garantire lo sviluppo di un governo fantoccio degli Stati Uniti, sotto il diretto comando dell'esercito USA. E' lo stesso anche in Afghanistan (sicuri di ricordare effettivamente le ragioni della guerra in Afghanistan? credo proprio di no). Il problema della guerra in Afghanistan è che tuttavia, per quanto faccia schifo, siamo comunque vincolati ad una risoluzione ONU (votata anche questa certamente in modo discutibile) ed alle norme che ci impone. Tieni conto che comunque la strategia di governo è diversa: è orientata verso le trattative di pace e le alleanze con i paesi dell'area per tagliare le risorse ai Talebani, perché si è visto (e le notizie di questi giorni lo confermano) che solo con la guerra da lì non si esce. Vedi, non è tanto un problema di obbiettivo, ma è un problema di metodo. Lo stesso dicasi per il Libano.

Answer 7

Invece se mandano a casa il Governo allora si che li accontentano gli elettori!!! Secondo te gli elettori di sinistra, qualsiasi partito abbiano votato, preferiscono che rimanga Prodi o che torni la destra? E' come se quando c'era Berlusconi come Presidente del Consiglio quelli della Lega pretendevano di imporre le proprie idee per non tradire i propri elettori.... a me sembrano assurdità. Ci vuole lealtà verso la propria coalizione!!!

La tua risposta non ha senso. Secondo te se tornano gli avversari al governo cosa ne sarà dei famosi ideali di Rossi e Turigliatto???? E mi rispondi anche al paragone che ti ho fatto con la Lega? Ti sarebbe piaciuto se avessero fatto cadere il governo Berlusconi in nome dei loro ideali (come mi pare sia già successo nel 1994)?

Answer 8

se fossero coerenti darebbero le dimissioni per poi presentarsi alle votazioni di reintegro come "singoli" senza rifondazione o comunisti italiani dietro così si potrebbero vedere i veri datori di lavoro.
in italia sono i partiti che ti impongono le persone
e se non sei d'accordo col programma che il tuo partito ha accettato non ti presentare.........pensa io dal non voto mi sono ridotto a votare rutelli e prodi solo perchè erano l'unica alternativa alla destra

Answer 9

é importante la coscienza cosa che in questo momento non vedo che nessuno sa di averla ,credo che loro hanno votato ascoltandola e perciò non mi sento di giudicare chi ha dignità morale .Forse sapevano di andare incontro a difficoltà nel loro voto e per questo li apprezzo anzi magari in parlamento ci fossero persone che hanno dignità indistintamente dai colori politici!!!!

Answer 10

A mio parere sono da elogiare. Sono gli unici che hanno rischiato di perdere la poltrona pur di rimanere fedeli alle loro idee e contestualmente ai loro elettori.