A TUTTI I PARLAMENTARI: perchè ancora abbonamento RAI e non tassa di possesso del televisore?

Question

Scusate. ma trovo ancora troppe risposte su questo sito di persone che credono di poter fare a meno di pagare quello che vergognosamente spacciano per "abbonamento RAI" , c'è chi è convinto che sia sufficiente non guardare i canali RAI per non pagare e chi non paga ritenendolo ingiusto a fronte delle enormi entrate pubblicitarie e di denaro elargito a go-go ai vari personaggi dello spettacolo.
Vorrei tramite questo sito dare la giusta informazione. Queste false convinzioni che si tratti di un qualcosa che si può anche non pagare vengono supportate dal fatto che SOLTANTO la RAI invita a pagare e sollecita i ritardatari. Mentre trattandosi di una TASSA SUL POSSESSO DEL TELEVISORE "l'invito" a pagare dovrebbe essere rivolto NON da gentili annunciatrici RAI ma da cartelli dell'AGENZIA DELLE ENTRATE (autorizzata alla riscossione) e trasmessi su TUTTI i canali televisivi pubblici e privati. Chiaramente allo stato fa comodo che molti continuino a pensare che si tratti di "un abbonamento RAI"

AGGIUNTA -
Fa comodo in quanto chi eventualmente non paga tramite bollettino postale viene prima raggiunto da alcuni solleciti e nell'anno successivo da notifica dell'esattoria comunale che concede 60 giorni di tempo per pagare, ovviamente con interessi vari. Qualora non si paga l'Agenzia delle entrate per la riscossione ricorre o al pignoramento mobiliare oppure dello stipendio dell'intestatario della tassa.

PER MARK -
Professore mi scusi ma probabilmente lei arriva ora da altro pianeta. Se il suo prezioso tempo le permette e si prende la briga di sfogliare domande e risposte sull'argomento troverà tantissima gente che di quanto da me scritto non era e ancora non è a conoscenza.

PER HO_CRISI_
Spiacente ma devo contraddirti . Il pagamento non è gestito dalla rai ma avviene tramite l'agenzia delle entrate che infatti con lettera di avviso ti sollecita al pagamento.
Inoltre non avviene il pignoramento dello stipendio come erroneamente da te citato ma IN VIRTU' del D.lgs.nr.46/1999 e norme collegate per il recupero del canone non pagato ricorre a : pignoramento immobiliare ed al pignoramento di stipendi,fitti,e pigioni. Chiaro?

ERRATA CORRIGE-
c'è stato un piccolo errore nella risposta data a HO-CRISI_ :
la frase va letta come segue: "non avviene il pignoramento del televisore come erroneamente da te citato ma IN VIRTU'......."

Answer 1

Ha pienamente ragione!
Questa - ed occorre dire purtoppo - e' la "malattia" degli italiani: e' mai possibile che non si riesca a rendersi conto di come le gabelle vengono introdotte con le piu' fantasiose elucubrazioni cerebrali e non si ha il coraggio di reagire in termini appropriati?
Non voglio neanche parlare del livello qualitativo prodotto dalla TV statale (e' tempo perso...) ma solo puntare l'indice sull'ultimo, scandaloso, vergognoso utilizzo della tassa di possesso in oggetto: un milione e settantamila Euro il compenso per la Hunziker.
Ma qualcuno attualmente al governo - purtroppo di rinnovata fiducia, grazie a Follini... - che ha avallato lo sblocco del tetto massimo dei compensi (di Baudo e della Hunziker, appunto) si e' fatto un esame di coscienza oltre a qualche (facile) calcolo matematico - per stabilire a quante persone si poteva innalzare la pensione minima di almeno 2-300 Euro a testa e per quanto tempo con il solo compenso della "biondina senza particolari meriti"?
Meditate gente, mediate bene quando sarete chiamati a votare la prossima volta...

Answer 2

Per carità, non dargli questi suggerimenti!
Questi sono capaci di farlo e farci pagare la tassa per ogni singolo apparecchio tv..mica gli manca la faccia sai...

Answer 3

Hai perfettamente ragione, cmq è sempre un abbonamento Rai solo che gli hanno dovuto cambiare nome perchè cè stato un periodo in cui tutti (grazie ad un apparecchio) si facevano oscurare i canali, e quindi per non perdere i soldi hanno dovuto cambiarlo cosi.
Cmq so anche che chi non possiede propriamente un televisore ma solo una determinata categoria di Pc (non so dirti con quali criteri lo hanno deciso) pagano anche loro.
E poi ci chiediamo perchè l'italia va a rotoli

Answer 4

meglio mediaset! guardi cosa e quanto vuoi e nn paghi niente!

Answer 5

è vero correggo:
(copio da http://www.giuffre.it/age_files/dir_tutti/archivio/santalucia_0103.html)

la sentenza numero 81 del 8 giugno 1963, chiarì che tra la Rai e l'utente non vige alcun rapporto privatistico. Il canone ha quindi natura tributaria e non di prezzo. Lo Stato lo incamera infatti per garantire il servizio pubblico radiotelevisivo, versandolo solo successivamente alla Rai.

Fu poi la sentenza numero 535 del 12 maggio 1988 a determinare che nell'ambito di una visione tributaria del canone, lo stesso si concretizza in un'imposta, corrisposta "per il solo fatto della detenzione di un apparecchio televisivo indipendentemente dalla concreta possibilità di ricezione dei programmi".

La confusione è alimentata dall'esistenza in Italia di un mercato distorto con un duopolio, che non permette la differenziazione della televisione pubblica da quella privata, con la RAI che diventa concorrente unico mediante il cartello sottoscritto con l'altro polo televisivo. L'accentramento di tre canali in un'unica azienda non permette l'ingresso di nuovi concorrenti, falsando il mercato. Così l'azienda pubblica si adegua e chi ci guadagna sono solo gli azionisti delle due aziende. Dal 1994 c'è una sentenza che obbliga la cessione di una frequenza sia di RAI che di Mediaset, mai messa in pratica. Le frequenze in questione sono già di porprietà di un altro concorrente che non ha mai potuto usufruirne, nonostante la sentenza sia stata ribadita in Cassazione.

Nel resto d'Europa i canali pubblici fanno solo servizio pubblico, sostentandosi per lo più tramite il canone. In Italia questo è impossibile per l'esistenza di questi due colossi che di fatto si dividono equamente la torta dei telespettatori, bloccando a livello governativo il mercato televisivo all'ingresso di concorrenti.

Answer 6

scusa sai, ma se la gente comune, tanta gente comune continua a pensare certe cose, non credi che sia:
1 perchè c'è o almeno c'era in passato un fondo di verità
2 perchè questo è il tipo di informazione che viene passato, come giustamente dici anche tu. seppure il tuo sforzo possa essere apprezzabile, non credi sia compito di altri fare informazione?
3 l'informazione credo sia stata recepita da molti, e nn è detto che non la conoscessero prima. questo non significa che tale informazione - o modo di mettere le cose - dissipi tutti i dubbi che gli italiani hanno sulla liceità della tassa sull'apparecchio televisivo. soprattutto se tale tassa di fatto serve a finanziare programmetti stupidi d'intrattenimento e a stipendiare personaggi che magari non meritano. mettila così: è una tassa per finanziare ad es anche sanremo. io non la voglio pagare. e per favore non tiriamo fuori la cultura, perchè alla gente che la cultura la fa davvero nessuno destina alcuna tassa particolare. la rai cultura... ma dai, non scherziamo! l'isola dei famosi!!! sanremo!!! domenica in!!! e dai!!!

Answer 7

chiamala come vuoi ma il fatto è che poi tutti gli introiti (o la maggior parte) vanno nelle casse della rai, io non recrimino sugli artisti strapagati ma sull'organigramma delle tre reti rai, fra direttori di rete , di canale, artistici, dei tg ecc. ecc. squadre di tecnici che viaggiano per l'italia come dirigenti d'azienda (hai notato che nelle dirette le squadre esterne rai non sono mai del luogo dove si svolge l'avvenimento) non rimane niente per fare una programmazione seria e soddisfacente

Answer 8

è così da una vita, nessuno si è mai lamentato