J'ai répondu à une autre question, où quelqu'un demandait la définition des assistés pour les Sarkozistes.
Parce qu'on dit que les assistés, se sont ceux qui profitent d'un système de protection sociale créé initialement pour toute personne qui pourrait avoir des "accidents de la vie", on se prend pleins de pouces vers le bas...
J'ai osé dire qu'on assisté, c'est celui qui n'en aura jamais assez. Plus il a le droit à des aides, plus il en demande.
Est-ce que les Sarkozistes n'ont pas le droit d'avoir un coeur et une cervelle?
Je vote Sarko parce que je veux que les aides soient mieux redistribuées. Qu'il y ait plus de controle.
Mais cela ne fait pas de moi un être dénué de coeur.
Je donne de ma personne dans diverses associations médicales, je donne régulièrement mon sang et mon plasma, j'achète parfois à manger à des SDF qui sont devant ma superette.
Mais j'observe et je remarque les assistés. Et je remarque aussi ceux qui devraient avoir de l'aide et qui n'ont demandent pas.
2007-02-28 09:19:57 · 12 réponses · demandé par realist.vb 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A marc antoine:
Ségo ne comprend rien. Elle va encore appauvrir la classe moyenne, pour la précariser encore plus.
Si tu as vraiment des idées de gauche et que tu veux vraiment aider tout le monde: vote Besancenot ou Laguiller, au moins ils y croient vraiment à leur discours qui est sincère.
2007-02-28 09:29:00 · update #1
A Eric:
Je n'ai jamais dit que les personnes qui avaient des accidents de la vie devaient prouvé qu'elles méritaient des aides sociales.
Pour moi, le système d'aide ne devraient exister que pour ce genre de situation...
En gros pour moi, il y a les personnes qui ont besoin d'aide et n'en bénéficient pas assez. Et celles qui profitent de l'existance de telles aides... et sont donc coupables de précariser encore plus les vrais personnes dans le besoin.
2007-02-28 09:52:41 · update #2
je crois qu'une partie des gens ne comprennent pas bien la situation car ce sont des bien lotis et pour ce donner un air de "socialistes du dimanche" ils critiquent ceux qui osent dire haut ce qu'ils pensent tout bas pour ce donner bonne conscience.
2007-02-28 09:27:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 4⤋
des droits oui mais des DEVOIRS aussi
2007-02-28 17:23:55 · answer #2 · answered by joane 6 · 5⤊ 3⤋
Tu as le droit de donner ton avis, ils ont le droit de te mettre des pouces en bas c'est tout.
2007-02-28 17:32:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
fait gaffe gars tu marches sur un terrain miner en attaquant un sujet pareil ici . il faut rester dans de la banalité surtout ne jamais prononcer les mots assistés , immigrés , homo , racaille car là tu va droit dans le mur (et pourtant tout le monde est censé avoir un droit de réponse ici , mais je trouve que c'est de + en + dans le même sens )
2007-02-28 17:36:55 · answer #4 · answered by oncle fétide 4 · 3⤊ 4⤋
C'est très proche de "vous n'avez pas le monopole du coeur" de Giscard, non? (et non de Mitterrand comme l'avais dit Sarko ;-)
Ecoute, personnellement, je ne dénie à personne d'avoir du coeur, quelque soit son appartenance politique. Tu as du coeur, soit, j'en ai aussi, le problème n'est pas là. C'est plutôt dans l'approche que nous avons de la pauvreté que nous différons. En gros, tu suspectes A PRIORI la personne qui a un accident de la vie (ce qui peut nous arriver à n'importe quel moment) de vouloir profiter du système. Il doit PROUVER qu'il n'en n'est rien... Mais t'es-tu mis une fois à sa place? On perd son honneur parfois, on est dans la nasse, et tout ce qu'on entend actuellement, c'est que l'on profiterait du système?
Ce que je reproche à Sarko, c'est de culpabiliser ceux qui sont dans le besoin, car aucun d'entre eux ne l'a décidé. Il ne faudrait pas oublier cette vérité première...
2007-02-28 17:39:35 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
Chut c'est tabou! :-) Tu dois surement etre "raciste" pr ne pas supporter ceux qui profitent des autres!.. "intolérant", va! lol
2007-02-28 17:26:45 · answer #6 · answered by Bon Voyage, mon pote! 4 · 3⤊ 6⤋
Tu as raison, Sarkozy va beaucoups les assister, en les mettant tous dehors (peut-être Sarko le hongrois avec, je ne sais pas...)
2007-02-28 17:24:44 · answer #7 · answered by AF 4 · 4⤊ 7⤋
ce qui est abject, c'est la façon dont "l'assitanat" est utilisé par l'UMP pour le coller à la politique sociale de la gauche, en assénant des "z'ont qu'a bosser, ces feignants" ou : "je veux pas que MES SOUS servent à engraisser des feignases (ou des fonctionnaires !)".
Dans une société évoluée digne de ce nom, on ne devrait laisser personne sur le bord de la route ; c'est ce que le libéralisme fait. Et jusqu'à nouvel avis, c'st le fond de commerce de la politique de Sarkozy.
Alors si cette politique te mets mal à l'aise, utilises ta cervelle ; tu peux choisir une autre voie.
2007-02-28 17:35:36 · answer #8 · answered by Nicorette 6 · 1⤊ 5⤋
mais tu ne t'offusque pas quand on donne de largent public a des entreprises SANS ce controle que tu souhaite si fort pour les particuliers? Au moins Royal propose ce controle fort pour tout le monde, pour une société juste et pas une société qui nous monte les uns contre les autres comme le veut ton préféré
2007-02-28 17:24:41 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 8⤋
Il faut croire qu'ils sont nombreux ici à attendre que ça tombe..
2007-02-28 17:24:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 7⤋