Sego avait parlé de baisse de la fiscalité pour le pouvoir d'achat alors peut on faire confiance quand les régions socialistes (par exemple chez moi en Ile de france on augmenté la fiscalité de :
2005 : + 24%
2006 : + 11%
2007 : + 6%
Vous pouvez aller voir sur l'INSEE ca dépasse largement l'inflation !
Par contre l'impot sur le revenu n'a pas baissé autant que chirac l'avait promis mais il a baissé quand même en pourcentage.
Alors, peut etre que certains vont me dire que ca dope la consommation donc le pouvoir d'achat, mais moi je trouve que PLUS je paiue, MOINS il m'en reste, et plus les entreprises et commercants paie, PLUS ile me demandent cher.
Bref j'ai moins et ca me coute Plus, et c'est ce que je constate quand je me fais prélever. Qu'en pensez vous ?
2007-02-28 08:39:23 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour Jiboule il a BON DOS raffarin, c'est la bonne excuse, et ca ne justifie pas que ca continue d'augmenter annee apres année;
2007-02-28 08:46:46 · update #1
Et pour Vinz, c'est si la gauche degomme les entreprises que je vais me retrouver en situation difficile professionnelle alors franchement je prefere que ma boite gagne des thunes et me paie meme si le patron se paie aussi grassement, que de beneficier de 3 pour cent de hausse de l'assistance ...
Et pour info sur taxe fonciere + habitation ca ne fait pas 20€ mais pas mal plus, et pour la TIPP, JP Huchon vien de nous taxer 80 million d'euros via une taxe à la pompe : ca flotte mais vers le HAUT
2007-02-28 08:49:54 · update #2
Et tu n'es pas content d'être une vache à lait??
Bouh, le vilain citoyen !!!
2007-02-28 08:42:48 · answer #1 · answered by Du concret !! 2 · 0⤊ 4⤋
décentralisation et baisse des financements aux régions tu connais? la baisse de l'impot sur le revenu c un cout de 30 milliards, normal que tu le sente pas tu gagne pas assez!
mais t'inkiete yen a qui en ont profité! et du cooup les régions ont du augmenter les prélèvement pour tenir leurs engagements et supporter leurs nouveaux frais (routes, écoles, batiments publics, politiques de l'eau, de l'environnement, des trasports...)
alors remercie l'UMP pour ta facture!
2007-02-28 16:50:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Tes chiffres sont à côté de la plaque : ça représente quoi sur la les impôts : au maximum 20 € par an pour la grande majorité des personnes alors bon, tes pourcentages!
Apprend un peu les finances avant de parler et puis regarde au passage ce que la suppression de la TIPP flottante nous a coûté sur nos pleins d'essence : largement plus de 20 € par an et pour faire quoi : faire des cadeaux au grand patronnat et laisser un déficit record.
Les vrais gestionnaires sont finalement à gauche et moi je suis fier de participer à la politique de ma région qui s'est développée grâce aux moyens dégagés.
Tu pleureras tes impôts et les charges tant que tu ne seras pas en difficulté de santé ou professionnelle mais si ça arrive???
C'est une question de bouffon, désolé mais c'est ce que je pense!
PS : la fiscalité dont tu nous parle ne concerne pas les entreprises et si l'état compensait les transferts de charges il n'y aurait pas ces problèmes mais bon il ne compense pas mais baisse les impôts... des plus riche.
Je confirme mon avis sur ta question!
2007-02-28 16:46:45 · answer #3 · answered by VINZ 3 · 4⤊ 1⤋
Les impôts de l'état ont augmenté entre 2002 et 2007. Donc s'il y a eu une petite baisse des impôts directs, elle a été plus que compensée par une augmentation des impôts indirects.
Quand à l'augmentation des impôts locaux, elle est dûe à un transfert de charges de l'état vers les régions.
Bref, tu as tout faux. L'UMP a tout faux. C'est normal. Elle fait toujours le contraire de ce qu'elle promet.
On reparle de la fracture sociale ?
2007-02-28 16:44:07 · answer #4 · answered by Forest 5 · 4⤊ 1⤋
Que les chiffres sont difficiles à lire tiré de leur contexte.
Entre temps de nombreuses dépenses ont été déplacé de l'Etat aux régions. Une manoeuvre politicienne très habile de Chirac. Comme ca il a baissé les impots sur le revenus, et le PS (qui ont plus de région il me semble) on monté les impots.
Vraiment très fort.
Mais bon, de toute façon, les régions et l'Etat dépensent pour nous. Pas forcément de la manière dont nous l'aurions fait mais néanmoins pour nous... Et malheureusement leurs créanciers aussi.
2007-02-28 16:47:02 · answer #5 · answered by Joel GREA 4 · 2⤊ 0⤋
Dis merci a MrRafarin qui a decentralisé les charges mais pas les crédits !
Comment crois tu que ton impot sur le revenu ait baissé quand tous les indicateurs étaient au rouge ?
2007-02-28 16:43:11 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
100% d'accord... avec Vinz.
2007-02-28 17:14:28 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
L'augmentation de la fiscalité est due au fait que le gouvernement français, donc de droite, a décentraliser une part de ses tâches aux régions qui doivent les assumer alors qu'elles n'ont reçu aucun financement de l'état,... elles sont donc obliger d'augmenter la fiscalité,...
Un beu jeu d'hypocrisie de la droite, ne te laisses pas rendre aveugle...
2007-02-28 16:45:38 · answer #8 · answered by link de nova 1 · 3⤊ 2⤋
Actuellement, les seuls pour qui le ratio "services selon les besoins" VS "le revenu" est correct, ce sont les célibataires touchant entre 4000 et 5000 € par mois. Faut les faire souffrir.
2007-02-28 16:58:22 · answer #9 · answered by Zòóp 7 · 0⤊ 0⤋
Effectivement, la plupart des Collectivités Locales, Région en particulier, sont passés à gauche alors...... la récompense...... s'est bien vite faite sentir de la part du gouvernement, qui sous couvert de Décentralisation, leur a fillé les pouvoirs sans, la totalité des compensations financières promises.
Et cela a divers autres niveaux, s'est produit, Départements et Communes.
Tous les élus, droite et gauche foisonnent d'exemples à te donner.
Conclusion:
Ces collectivités locales plus étranglées, augmentent plus les impôts que l' ETAT. Ce qui n'empechera pas aux prochaines élections de ces collectivités, surtout aux Régionales d'avancer que les élus de gauche à remplacer, sont de très dangereux dépensiers. Beaucoup le croiront
Pour l'inflation "INSEE", c'est comme pour le chômage, il faut que le chiffre soit respectable, alors il est....comme on dit pour les sondages, paramétré...?. (c'est très prés de trafiqué)
Alors effectivement CHIRAC a accordé quelques réductions d'impôts, une misère s'entend, mais répartie en majorité sur les classes supérieures d'imposition.
En fait tu constates, ce que constatent la majorité des gens, des difficultés sans cesse croissante d'arriver à boucler tes fins de mois.
Autre précision, suite à lecture de certaines réponses sur le problème que les impôts vont augmenter.
Congrès UMP du 14 janvier 2007:
Effectivement, création d'une T.V.A Sociale d'environ 3 °/°,
elle s'ajouterait aux 19,60 actuels.
Pour ne pas trop désavantager les actifs, ils verraient leurs cotisation sociales (que régle l'employeur) baisser...?.
Espérons, que ce "social", ne sera pas d'un suivi, identique à la vignette fiscale pour les "petits vieux", qui a été supprimée par JOSPIN.
Ah... de plus, les retraités ainsi que les chômeurs,
pour eux, pas de récupération prévue,
donc si activé, diminution du pouvoir d'achat.
Normal, il faut bien financer les promesses démesurées
qui ont été faites, remarquons, qu'elles n'engagent que ceux qui les recoivent.
S'il est élu, ce serait pour le 1er janvier 2008, loi de finances octobre/novembre 2007.................... On prend les paris....?
Bon on fait comme lui, on en parle plus, ce n'est pas politiquement correct pour son élection.
Dire que je me suis cassé le c.. à presque tout t'expliquer
et que tu ne vas pas me choisir pour "MEILLEURE REPONSE".
2007-02-28 16:43:37 · answer #10 · answered by lerocherblanc 3 · 1⤊ 1⤋
oui ce que nous prend en moins l'impot sur le revenu est largement repris par les impots locaux !
2007-02-28 16:43:33 · answer #11 · answered by mic 7 · 1⤊ 1⤋