Et pourquoi un second porte-avions? Est-ce de l'argent que la France a en trop?
2007-02-28 08:12:39 · 22 réponses · demandé par laurent l 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Le jeu de la bataille navale est un peu désuet, à vrai dire tout le monde s'en fout, mettons plutot cet argent dans le budget de l'éducation nationale au lieu de le mettre pour des gens qui s'amusent à se faire la guéguerre entre eux!!!
2007-02-28 08:19:14 · answer #1 · answered by butlens80 2 · 0⤊ 3⤋
oui le 1er reste 6 mois par an en cale.
2007-02-28 16:15:32 · answer #2 · answered by раздумье 3 · 5⤊ 2⤋
D'un point de vue stratégique c'est indispensable ... en effet pendant que le 1er est en révision il en faut un 2ème pour le remplacer.
Et comme le Charles de Gaulle est disons ... fragile ... ça arrive souvent.
Maintenant d'un point de vue financier, politique et humain ... c'est particulièrement pas nécessaires. Non l'ennemi n'est pas à nos frontières !
2007-02-28 16:43:25 · answer #3 · answered by talcent 4 · 2⤊ 0⤋
Un second porte avions est nécessaire, si le premier tombe en panne (c'est déjà arrivé) en cas de conflit on fait comment? et c'est une question de stratégie aussi. Et sa permettra à la France d'avoir toujours un porte avion opérationnel sur le terrain pendant que l'autre est en maintenance par exemple.
Les anti 2ème porte avions oublient aussi que la construction d'un porte avions donne des milliers d'emploi sur plus de 10ans pour la construction et ensuite plus d'un millier d'emplois permanent (le futur personnel du porte avion).
Les gens qui pensent qu'on se fera plus attaqué sont irresponsable. Bien sur c'est peu probable qu'on se fasse attaqué pendant notre vie, mais la planète ne va pas s'arréter après votre mort, des centains d'années vont suivre, et il y aura forcément de nouvelle guerre.
2007-02-28 16:28:13 · answer #4 · answered by FRQC 4 · 3⤊ 1⤋
La France est presque devenu territoire allemand durant la deuxième guerre mondiale, vous ne pourrez pas toujours compter sur les américains...
2007-02-28 16:27:46 · answer #5 · answered by Derf 4 · 3⤊ 1⤋
délicat ! deux cela veut dire toujours un de dispo ! je pense que oui il en faut un second
2007-02-28 16:16:19 · answer #6 · answered by mic 7 · 4⤊ 2⤋
oui un deuxième et même trois autres, on n'a jamais assez de porte-avions, on ne sait jamais si les anglais se mettaient dans l'idée de reprendre la guerre de cent ans, et puis il faudrais aussi penser a réarmer les forts Vauban on ne sait jamais au cas ou les allemands...
arrêtons de dépenser bêtement même si je sais certains vont dire cela fait des emplois pendant x temps sur les chantiers navals... Mais en réalité qu'elle part du porte-avions sera réellement construite en France?
2007-02-28 16:38:44 · answer #7 · answered by Thierry B 2 · 2⤊ 1⤋
La France étant une puissance maritime ayant des territoires et des intérets aux quatre coins du monde , la présence d'une aéro navale de qualité est primordiale.De plus un porte avion est en révision 5 mois par an an port , un deuxiéme est vital.,
2007-02-28 16:21:44 · answer #8 · answered by andre r 6 · 2⤊ 1⤋
Un porte-avions est surtout un vecteur offensif...qui veut-on attaquer ?
2007-02-28 16:16:29 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
je pense que le premier ne l'était pas alors un second!!!
2007-02-28 16:15:53 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
ça sert complètement à rien !! j'espère qu'on va pas suivre les ricains dans toutes leurs guerres quand même !! et puis on en a déjà un qui sert à rien, alors..
2007-02-28 16:15:48 · answer #11 · answered by cali 3 · 4⤊ 3⤋