Le livre noir des régions socialistes
Gestion catastrophique – Hausse des impôts régionaux – Hausse des dépenses de fonctionnement – Baisse des crédits d’investissement.
Le constat du Livre noir des régions socialistes est sans appel.
« Un véritable culte de la dépense publique. » Le constat du Livre noir des régions socialistes est sans appel. Pour Roger Karoutchi, sénateur UMP et président du groupe d'opposition au Conseil régional d'Île-de-France, à l’initiative de cette étude, « si Ségolène Royal gère la France comme elle le fait en Poitou-Charentes, les Français peuvent s'attendre à de fortes hausses des impôts ».
Alors que Mme Royal s’appuie dans le cadre de sa campagne sur « des régions qui marchent pour faire marcher la France », le constat global de la gestion des régions par les socialistes est accablant. C’est ce que montre ce document de 144 pages qui examine à la loupe la gestion des vingt région detenu par le PS...
2007-02-28 07:46:44 · 17 réponses · demandé par souvenir vacances 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ce livre noir est bidon de A à Z.
Hausse des impôts en Poitou-charente : 6 € la première année, puis plus de hausse.
La belle hausse que voilà !
2007-02-28 07:51:38 · answer #1 · answered by PhilouD 4 · 7⤊ 1⤋
les régions ont fait ce qu'elles ont pu : l'État UMP désavoué massivement (20 régions qui passent à gauche!!) a considéré les régions comme ses ennemies au lieu de se rappeler que les régions font la France.
Elles ont donc dû faire face à de nouvelles charges sans aucune recette supplémentaire.
Et l'état ose faire un bilan sans s'excuser platement?
mais c'est hallucinant?
2007-02-28 07:52:27 · answer #2 · answered by Renaud3394 7 · 8⤊ 1⤋
Bilan de la droite de sarkozy (UMP) , désastreux durant 12ans dans toute la france !!
2007-02-28 07:52:25 · answer #3 · answered by illuminati 1 · 8⤊ 1⤋
La gestion des région est exemplaire...
Ce livre noir n'est que polémique politicienne !
Chacun, dans sa région peut juger !
Je penses qu'on ne peux pas en dire autant du Bilan Sarko en France !
Explosion de la dette, explosion des dépenses, hausse des prélèvements obligatoires, baisse du pouvoir d'achat, explosion du nombre de travailleur pauvre, etc etc etc...les chiffres sont sans appel !
2007-02-28 07:54:16 · answer #4 · answered by Anonymous · 7⤊ 1⤋
Parlons bilan... bilan catastrophique pour le pays, Qu'en pensez vous??
Une dette qui a explosé en 5 ans, des émeutes qui ont déclenché des couvres feu en france...
...............................................
.............................................
Un pays ne se dirige pas comme une région, parle plutot du bilan du gvt Jospin, de la baisse de la dette avant 2002...
2007-02-28 07:53:06 · answer #5 · answered by Kssoulet 6 · 6⤊ 1⤋
Et si on parlait du bilan du gouvernement de ton parti fétiche l'ump qui gouverne ce pays sans partage depuis 5 ans avec comme n°2 officiel et n°1 officieux Nicolas Sarkozy, qui prétend que le bilan de son gouvernement est bon alors qu'il prône la "rupture" avec ce dernier... Déjà, rien que ça, ça montre son incohérence, car comme on dit, "pourquoi changer une équipe qui gagne" ? Si le bilan du gouvernement était bon, Sarkozy ne prétendrait pas vouloir rompre avec cette politique. Dans les faits, bien sûr, il continuera dans cette voie catastrophique.
A titre d'exemple, les chiffres de la croissance économique étaient bien plus élevés de 97 à 2002, quand Jospin était 1er ministre : 2,2% en 97; 3,5% en 98; 3,2% en 99; 4% en 2000; 1,8% en 2001. En 2002, la droite reprend le pouvoir, l'ump montre l'efficacité de sa politique avec une croissance à 1% en 2002; 1,1% en 2003; 2,3% en 2004; 1,3% en 2005; 1,9% en 2005.
Le gouvernement ump et Sarkozy mentent sur les chiffres du chômage qui stagnent, et quand il baisse réellement, ce n'est que pour accentuer la précarité et la pauvreté (jamais un pourcentage aussi élevé de personnes vivant sous le seuil de pauvreté n'avait été relevé en France avant ce gouvernement l'ump). Le gouvernement veut faire croire que la délinquance a baissé, alors qu'elle n'a jamais été aussi élevée qu'avec Sarkozy. Avant Sarkozy, il n'y avait jamais eu d'émeutes aussi violentes en banlieue. Si les chiffres ont diminué pour les vols de voiture, par exemple, ils ont explosé pour les violences à la personne. Le communautarisme, les crimes et délits racistes, islamophobes, antisémites, sexistes et homophobes ont augmenté sans que rien ne soit réellement fait.
Alors déjà, apprendre à écrire correctement peut être une bonne chose pour exposer des faits sérieux (l'orthographe...), et de plus, il y a vraiment une réalité très désagréable et pourtant vraie, c'est que le bilan catastrophique, c'est celui du gouvernement, et ça n'est ni Sarkozy, qui l'a conduit, ni Bayrou qui a collaboré avec avant de s'en détacher à l'approche des élections, sentant manifestement le vent tourner, qui vont améliorer la situation plus que délicate dans laquelle ils ont mis le pays et la majorité des gens. Pourquoi dit-on que pour la première fois des enfants vont vivre moins bien que leurs parents, pourquoi la dette a explosé sous l'ump et que celle-ci accuse la gauche d'en être responsable alors qu'elle n'est plus au pouvoir depuis 5 ans? Pas très logique, pas très crédible...
De plus, parler des régions, c'est très bien, mais tout le monde devrait savoir que la tradition jacobine et hypercentralisée en France fait qu'au final, les régions ont très peu de latitude dans leur action. Alors bien sûr, un rapport ump, c'est très partial, alors que ce sont eux avec leur chef Sarkozy qui ont tous les pouvoirs et décident au final ce qui est fait dans ces régions. Celles-ci n'ont pas la capacité de s'auto-financer, le gouvernement ump n'a qu'à entretenir le blocage en leur refusant les crédits dont elles ont besoin, puis de les accuser de mener de mauvaises politiques, alors que ce sont eux qui ont les commandes... Belle stratégie... L'ump parle de responsabilité individuelle, mais avant ça, elle ferait mieux d'assumer les siennes et ses propres échecs, très nombreux, au lieu de les rejeter sur le dos de ses adversaires...
2007-02-28 08:32:50 · answer #6 · answered by Maxime 3 · 3⤊ 0⤋
Il est assez difficile d'affirmer que ce livre est objectif, et donc trés délicat de se baser uniquement sur ce qu'il raconte pour condamner la gestion des régions.
2007-02-28 08:05:00 · answer #7 · answered by tiluc40 3 · 3⤊ 0⤋
Ils sont fort à l'UMP, l'état baissent l'impôt sur le revenu donc moins de recette pour l'état, et pour cela l'UMP qui dirige l'état donne moins d'argent aux régions, logique c'est l'opposition qui le dirige et cela oblige le PS a augmenter la hausse des impôts des régions.
Et ainsi L'UMP se vante de baisser l'impôt sur le revenu, sachant très bien que cela provoquera une hausse des impôts des régions, comme quoi ils sont malins a l'UMP.
2007-02-28 08:03:04 · answer #8 · answered by laurent l 2 · 3⤊ 0⤋
encore
la meme question pose 4 fois dans la journée
il faut trouve d'autre argument
regard la source de ton document apres on en discutera
2007-02-28 08:08:37 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
DES CONNERIES !
QUAND ON SAIT PAS, ON SE TAIT !
je suis 110% F.N. et j'habite en POITOU CHARENTE !
la petite Ségo (je me surprends moi même d'avoir mis une majuscule, c'est te dire !) a fait beaucoup pour la région ...!
il y a des talents dans tous les bords politiques !
elle est efficace pour sa région, mais je pense qu'elle n'a pas l'étoffe pour gérer une nation complète !
ce que je dis n'engage que moi !
Mais c'est objectif !
2007-02-28 08:05:36 · answer #10 · answered by DEAUDET 4 · 2⤊ 0⤋