Animal politique hors norme, à la morale parfois douteuse, mais fondamentalement attachant, parce que proche du peuple et ouvert d'esprit. Ses deux mandats ont déçu, mais je crois qu'il n'était pas là au bon moment, et qu'il était impossible d'effacer quatorze ans de socialisme en aussi peu de temps. Lui en vouloir d'avoir mené une politique de droite après les élections de 2002 me semble sujet à caution, car c'est un homme de droite, même ses jugements n'ont quasiment jamais été tranchés, ce quel que soit le domaine.
2007-02-28 01:56:37 · 26 réponses · demandé par ? 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
En bien :
1. L'IRAK
2. La chute de la mortalité sur les routes
3. La charte environnementale dans la constitution
En mal :
1. Le fossé qui s'est creusé entre le premier et le dernier décile.
2007-02-28 01:59:29 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
je retiendrais :
- les affaires,
- le bilan deplorable (pas de reforme, une france en declin etc...)
- la demagogie (quand on pense qu'il nous sort des propositions fortes pour le pays et un texte anti liberal à deux mois de la fin de son mandat, on en rigole),
- l'augmentation du train de vie de l'elysée (8 fois plus que mitterand),
-le clientelisme (forgeard a la tete d'airbue fut une idée vraiment extra, enfin les 4000 futurs chomeurs doivent bien l'aimer),
- ses comptes au japon.
- la dissolution,
- 2002 et le choix de ne pas faire une union nationale,
- la bombe nucléaire,
- etc...
2007-02-28 02:05:04 · answer #2 · answered by garou73 4 · 3⤊ 0⤋
"J'AI DECIDE DE DISOUDRE L'ASSEMBLEE NATIONALE" 1997 (j'aurai pas fait mieux)
2007-02-28 02:06:18 · answer #3 · answered by daoud allblack 3 · 2⤊ 0⤋
L'art de l'hypocrisie politique à grande échelle.
Et le cul des vaches au Saon de l'Agriculture.
2007-02-28 02:01:12 · answer #4 · answered by taihun 3 · 2⤊ 0⤋
2 choses :
- son pied de nez aux USA avec le refus catégorique de participer au génocide en Irak (le mot est fort mais on n'en est pas loin)
- les relations amicales et cordiales qu'il a su établir avec les pays arabes (qui a mon avis nous ont évité une paire d'attentas sanglants.... )
2007-02-28 02:13:18 · answer #5 · answered by bvrracing 3 · 1⤊ 0⤋
La grotte d'Ouvéa, les bruits et les odeurs, les frais de bouche, les HLM de la ville de Paris... Pas mal de négatif.
Et l'Irak. A mettre à son crédit.
2007-02-28 02:08:00 · answer #6 · answered by mamie5962 4 · 1⤊ 0⤋
qu'il a loupé la possibilité de mettre fin au clivage droite / gauche.
En 2002, il a été élu par manque de choix, il n'a pas été élu pour son programme... Il n'a nullement tenu compte de cet état. Pour moi la mixité droite-gauche proné par Bayrou est un peu tard c'est en 2002 qui fallait le faire, ça aurait marché.
Je retiens donc une manque de vision de la politique nationale.
ps : je ne dis pas que si la gauche avait été à la place de la droite en 2002, elle aurait fait mieux...
2007-02-28 02:07:37 · answer #7 · answered by marie_lg03 2 · 1⤊ 0⤋
Pour commencer, il n'avait pas 14 ans de socialisme à effacer: tu oublies les cohabitations. Et quand bien même, on a pas, en France, à "effacer" des périodes d'alternance politique
Et puis il aurait pu également éviter le coup de génie de la dissolution, si il voulait avoir les moyens durables de sa politique?
Ensuite, cet homme est largement responsable de la médiocrité ambiante: il suffit de voir comment il soutient un sombre crétin comme Debré pour s'en convaincre. Chirac est un homme de clan, qui, comme tout homme de clan, s'est entouré de gens moins brillants pour conforter son ascendant. On a pas fini de payer les pots cassés.
Enfin, ça a été quelqu'un de médiocre, qui aura très peu fait, alors que l'époque lui était globalement favorable, soit parce que l'économie mondiale redémarrait (mais il n'a pas su donner la direction pour en profite), soit parce que de vrais enjeux se profilaient: environnement, europe, etc... et qu'il n'a affiché que des "postures" sur ces sujets, sans faire de vrais actions.
Probablement un des plus insignifiants dirigeants du XXème siècle donc
2007-02-28 02:04:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
l'IRAK
le non à JMPLP,une constante chez lui qu'il a toujours defendu..
2007-02-28 02:01:02 · answer #9 · answered by colin c 4 · 1⤊ 0⤋
Une politique etrangere exemplaire, une politique interieure en deça...
Je continurai d'aimer le personnage plus que l'homme politique.
2007-02-28 01:59:09 · answer #10 · answered by Faidor 2 · 1⤊ 0⤋