2007-02-28 00:45:08 · 12 réponses · demandé par Martial B 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
des preuves on veut des preuves pas des allusions.
2007-02-28 00:48:20 · answer #1 · answered by gerard e 4 · 3⤊ 0⤋
c'est vrai qu'au Kenya, en Tanzanie, au Soudan, au Zimbabwe tout va parfaitement bien....
faut parler d'ex-colonies pour être plus juste...
2007-02-28 00:49:48 · answer #2 · answered by Francés 5 · 6⤊ 0⤋
OU as-tu vu des colonies???
2007-02-28 00:48:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
parce que les anglais sont plus pragmatiques ,et surtout moins cons que nous,ils ont leur indépendance qu'ils se débrouillent,et je te signal que nous n avons plus de colonies en t'en que tel
2007-02-28 00:52:36 · answer #4 · answered by prion 3 · 2⤊ 0⤋
Totalement faux !!!
Va voir dans les caraïbes à St Lucia;en dehors de l'extrêmitée touristique de l'ile ; l'état de délabrement des infrastructures;et
le niveau de vie ;comparés aux iles voisines Guadeloupe et Martinique...
Et le Zimbabwe ?? Le Soudan ??? Et même le Kénya ???
2007-02-28 00:59:30 · answer #5 · answered by jean Transen 6 · 2⤊ 1⤋
Parceque tu ne lis pas les bonnes informations,
1) Il n'y a plus de colonies deouis longtemps seulement des anciennes colonies
2) Les ex-colonies anglaises vont plutot plus mal ? Sauf l'Afrique du Sud qui est un cas particulier.
2007-02-28 00:55:10 · answer #6 · answered by Charly 01 7 · 2⤊ 1⤋
euh, perso, je prefererais etre du Senegal que du Sierra Leone... enfin chacun ses gouts...
2007-02-28 02:17:58 · answer #7 · answered by Philippe B 6 · 0⤊ 0⤋
La réponse est ni blanc, ni noir.
Le problème de fond est que la colonisation française était économique et surtout culturelle (imposition de la langue, du modèle, oubli des culture locales), alors la colonisation anglaise était surtout économique, dans lesquels les peuples avaient toujours le droit à leur culture et étaient vu plus comme des partenaires sous influcences, que comme des colonisés.
Lorsque la décolonisation est arrivé, la transition des pays (sous gestion anglaise) ont eu une transition plus aisée, du fait
qu'il étaient bcp moins dépendant de l'angleterre , que les pays sous tutelle française (La France qui est un pays par nature centralisé sur la métropole et sur Paris).
Alors attention ceci n'est pas toujours vrai (Afrique du Sud), mais se vérifie globalement.
C'est pas plus compliqué que cela.
2007-02-28 02:06:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je sais pas, moi?
Parce que la France n'y a pas pratiqué l'appartheid????
2007-02-28 00:51:56 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
L'Angleterre a géré, la France a pillé.
2007-02-28 01:13:37 · answer #10 · answered by Fed-up 5 · 1⤊ 3⤋