On se souvient des égarements d'une politique suicidaire de Mitterrand, sur le plan économique, qui a du changer complétement de cap dès 1984....Etait-ce déjà trop tard ?
Depuis les déficits n'ont cessé de se creuser, la dette de l'Etat attient plus de 2000 milliards d'euros si l'on y inclut les comptes de la sécu et du financement des retraites.
Quelles sont les économies prioritaires à effectuer selon vous ?
Le train de vie de l'Etat, avec moins de fonctionnaires dans les administrations centrales ?
La suppression du Sénat, ou une réduction du nombre de sénateurs ?
Un allégement des niveaux des collectivités sur le plan régional ?
2007-02-27 23:56:22 · 17 réponses · demandé par Patsy 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A Wabana : La France et le monde avaient déjà connu 2 crises pétrolières dans les années 70, alors....
2007-02-28 00:02:10 · update #1
Excellente question à laquelle les socialistes auront bien du mal à répondre!
2007-02-27 23:59:08 · answer #1 · answered by jppapy 5 · 5⤊ 2⤋
Il faut demander aux soixante-huitards mittérandistes qui aujourd'hui laissent une ardoise salée aux enfants qui ont tous les avantages de la jeunesse : une éducation nationale incapable de leur apprendre à lire ou à écrire, un emploi vers la trentaine payé avec un lance-pierre, un age de la retraite reculé à 70 voire 75 ans - donc une vie laborieuse pour simplement rembourser la dette de l'état (enfin des socialistes). Autant, réouvrir toutes les mines de charbon, elles avaient une vertue : elles tuaient les mineurs juste au moment de la retraite ! !!!!! tant qu'à être cynique, autant l'être jusqu'au bout. Ou comme disent les vieux, l'autre remède, c'est une """"bonne guerre """"". On sacrifie une génération et on reconstruit.
2007-02-28 08:09:34 · answer #2 · answered by Monsieur Loyal 3 · 5⤊ 2⤋
C'est simple , le gouvernement mittérant, trés a gauche a voulu donner de l'argent a tout le monde: résultat nous nous sommes endettés. !
2007-02-28 07:59:46 · answer #3 · answered by raikiri_burst 3 · 5⤊ 3⤋
Quelques ajustements...
En effet lors de l'arrivée de François Mitterrand la dette n'était pas nulle puisqu'elle représentait 21% du PIB. Par contre il n'y avait pas de déficit public...
A son départ 14 ans plus tard elle représente 55% du PIB et les choses ne se sont pas arrangées sous Jacques Chirac.
Dire par contre que Ségolène Royal va aggraver les choses sur la seule justification de la hausse des impôts dans sa région est inexact. Cette hausse est pour partie du à l'insuffisance de transfert de fonds de l'Etat dans le cadre de la politique de décentralisation. Mais pour partie seulement. Ce qui est beaucoup plus inquiétant c'est que son programme, comme celui de Nicolas Sarkozy d'ailleurs, prévoit de financer via le déficit public nombre de promesses dont les effets sont incertains. Augmenter le pouvoir d'achat des français ne signifie pas que l'on va augmenter la croissance, contrairement aux hypothèses de ces deux candidats. L'économiste Ricardo avait en effet relevé que dans un contexte d'incertitudes le consommateur avait tendance à se réfugier dans l'épargne, et non pas à consommer, facteur essentiel pourtant pour une relance de la croissance. Et qu'y-a-t-il de plus incertain aujourd'hui que l'avenir des français au regard du financement inadapté des retraites ?!
UMP et PS nous entraînent au vu de leurs programmes respectifs à une aggravation de la dette qui n'aboutira pas à relancer suffisamment la croissance pour que les recettes attendues soient présentes. De ce fait nous risquons de renouer avec le scénario mitterrandien...
Concernant ta question je pense qu'il y a des économies à faire sur certains postes de l'adminsitration, en particulier ce que François Bayrou appelle "l'administration de papiers". Mais il ne faut pas généraliser cela à toute l'administration car éducation et santé manquent cruellement de moyens, ce qu'il semble d'ailleurs avoir parfaitement intégré dans son programme.
Le train de vie de l'Etat mérite certainement qu'on s'y intéresse et là encore il s'agit de l'un de ses engagements.
Je ne sais pas par contre si le Sénat doit être supprimé ou réformé. Cela demanderait une étude plus poussée.
Il est certain par contre qu'il faut optimiser les coûts de fonctionnement des assemblées en appliquant le principe valable à l'échelle européenne qui veut qu'un député qui n'assiste pas aux séances ne soit pas payé. C'est la moindre des choses ! Est-ce que dans le privé un employeur accepterait de verser une rémunération à un salarié qui ne viendrait pas à son travail pour pouvoir aller faire un autre boulot ?!
Il y a beaucoup à faire et je crois que le programme de François Bayrou va à ce titre dans le bon sens. Mais comme c'est mon candidat on dira de moi que je suis subjectif et donc pas crédible... Est-ce que je risque d'être suspendu de YQR comme Alain Duhamel de France 2 ???
2007-02-28 08:35:18 · answer #4 · answered by Oracle 4 · 2⤊ 1⤋
il faut faire un choix, mais qui le fera ?
La France est composée administrativement parlant d'un empilement de niveaux avec leur cohorte de fonctionnaires à chacun des niveaux dont certains sont devenus inutiles :
- maires,
- présidents d'agglomérations,
- députés,
- président de département,
- préfets,
- présidents de région,
- Etat,
- Europe,
Surtout quand les uns et les autres se renvoient les patates chaudes en prétextant :"C'est pas moi, c'est l'autre..."
2007-02-28 08:19:12 · answer #5 · answered by Je le pense, je le dis 4 · 2⤊ 1⤋
tu fais une excellente remarque justement depuis 1981 !!!!
depuis la gauche caviar qui n'a fait que dilapider les richesses de la France
Combien a couté Lang ?? Les Habitants de Blois en savent quelque chose
combien à couté Mauroy ? un des grands responsable de ce début de faillite
combien à couté Aubry ? et ses 35 heures
Ce n'est pas Ségolène qi arretera cette dette il suffit de voir ce qui se passe dans sa région
Elle parle d'économie alors qu une étude vient de rendre publique ( dans un doc de 144 pages la gestion des 20 régions dirigées par le PS depuis 2004)
Les impôts auraient augmenté de 35% en moyenne .
D'après Roger Karoutchi " on assiste à une explosion des dépenses de fonctionnement, c'est à dire frais de personnels et de communication .
un exemple pour ne pas utiliser les voitures de service achetées par Raffarin elle a achété d'autres voitures mais le problème c'est qu elle a gardé les autre voitures qui sont au 2eme sous sol de la région Poitou Charentes et continue a payer le traites !!! voila les économies de Mme Royal !!.
Il faut bien naturellement diminuer le train de vie d l'état et diminuer les fonctionnaires. Et surtout vérifier tout l'argent public dépenser à tord et à travers . mais ce n'est pas avec un gouvernment de gauche que cela se fera
2007-02-28 08:13:12 · answer #6 · answered by joke 4 · 3⤊ 2⤋
L'héritage socialiste laisse 100 millions d'euros d'intérêts par jour à payer.
Je pense que Mme Royal peut faire encore mieux avec toutes ses promesses : augmentation du nombre de fonctionnaires, SMIC à 1500 euros, diverses nationalisations, etc...
2007-02-28 08:08:35 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Mitterand a tenu certaines de ces promesses et il a donné.... sauf que les caisses ne se remplissent pas toutes seules....
- il faut réduire le nombre de sénateur.
- réduire le train de vie des hauts fonctionnaires
- un contrôle renforcé au niveau des caisses sociales.
- supprimer l'impôt sur la fortune pour récupérer nos chefs d'entreprises qui s'exilent et liquides leurs sociétées.
2007-02-28 08:06:03 · answer #8 · answered by belge75014 2 · 2⤊ 1⤋
apres VGE.....14 ans de TONTON- ATTILA..........
partout ou je passe..l argent trepasse............
2007-02-28 08:05:04 · answer #9 · answered by Nopour 7 · 2⤊ 1⤋
génération Mitterand
2007-02-28 08:01:30 · answer #10 · answered by GABY 5 · 4⤊ 3⤋