Est-ce qui ne serait pas préférable de débattre des solutions proposés par les candidats au lieu de critiquer sur tous et n'importe quoi.
2007-02-27 23:24:27 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Je rejoins UMPETFIERDELETRE sur ce qu'il dit concernant les militants, vous pouvez vérifier mes réponses, nous ne sommes pas pour le même candidat.
Les journalistes ne sont pas blancs dans cette affaire, mais ce serait leur faire un faux procès que de les désigner comme principaux coupables.
Je pense que ce qui affaiblit le débat, ce qui en fait baisser le niveau, sont les "petites phrases" des hommes et des femmes politiques. Il n'a pas un seul parti qui soit exempt de reproches.
Les piques sur la personne, attaquer la forme plutôt que le fond... sont si banales qu'elles ne choquent plus, qu'on ne les voit même plus. Et le public (NOUS !!!!) aime ça et en redemande.
Aveu de faiblesse des arguments ? oui bien sur, mais aveu de la faiblesse de qui ? EUX ou NOUS ?
Ah oui j'allais oublier : Il n'y a pas de possibilité d'objectivité dans un débat politique. Quand vous pensez que quelqu'un parle objectivement, c'est qu'il pense comme vous.
2007-02-28 00:18:37 · answer #1 · answered by Teo Toriatte 7 · 0⤊ 0⤋
Le journaliste est aujourd'hui quelqu'un qui ne peut plus débattre.
Autrefois, un journaliste était un spécialiste, qui prenait la plume pour débattre d'un sujet qu'il maîtrisait.
Aujourd'hui, il sort d'une école où on lui a apris à parler de tout et de n'importe quoi. Mais en général, il n'est spécialiste d'aucun sujet. Total, il ne comprend pas les choses dont il parle, il se borne à répéter et à dialecter à l'aide de leitmotiv, d'expressions toutes faites, d'aphorismes et de de termes techniques ou étrangers galvaudés et érigés en concept de connaisseurs.
(ADM, "Sous marin nucléaire", "TARMACK", "service minimum", "drastic" etc...)
Comment demander à ces gens de débattre de manière objective et constructive ?
2007-02-28 07:53:54 · answer #2 · answered by Martial3 6 · 2⤊ 0⤋
je n'appelle pas militants les gens qui viennent ici affirmer n'importe quoi sur n'importe quel candidat. Au mieux je les appelle des menteurs.
Les militants sont des personnes venant enrichir le débat démocratique en discutant sur les programmes des candidats.
Nous perdons malheureusement beaucoup de temps à expliquer à certains de tout bords que ce qui relève du caniveau ne fait que décrédibiliser le discours politique et est une attaque contre la démocratie.
2007-02-28 07:43:50 · answer #3 · answered by umpetfieredeletre 6 · 2⤊ 0⤋
Non, ils le nourrissent et ça aura son effet dans les semaines qui arrivent.
2007-02-28 15:11:40 · answer #4 · answered by Tata 3 · 0⤊ 0⤋
c clair !!!
2007-02-28 10:36:01 · answer #5 · answered by mec_brun 1 · 0⤊ 0⤋
Oui je suis d'accord, ça ne vole pas très haut.
Il faudrait plutot débattre des projets des candidats, des moyens ou solutions qu'ils comptent mettre en oeuvre pour les réaliser, de leur capacité aussi à fédérer un élan derrière eux, enfin de leur crédibilité dans la fonction présidentielle. Tout cela en se basant sur des références précises et des données objectives.
Mais bon, je n'y crois pas trop...
2007-02-28 08:47:15 · answer #6 · answered by TiTi82 2 · 0⤊ 0⤋
Ils pourrissent la démocratie
Mais face aux problèmes la démocratie pourrit le pragmatisme
Mais face au monde le pragmatisme pourrit le rêve
Mais face aux réalités le rêve pourrit la politique....
Écris la suite
2007-02-28 07:57:38 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
complétement.
et faut voir aussi l'influence qu'ils ont sur les gens; en référence les questions posés à Bayrou lundi soir tout droit sorties de ce qu'on entend à la télé ou à la radio.
2007-02-28 07:41:24 · answer #8 · answered by hini f 1 · 0⤊ 0⤋
Je suis d'accord
2007-02-28 07:33:41 · answer #9 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋