Ou plus précisément, comment voyez vous cela ? Cela vous semble important ? Comment imaginez vous le travail dans les laboratoires ? Cela vous intéresse-t-il ?
Est-ce qu'il vous semble nécessaire que les gens soient au courant des travaux et des résultats de la recherche ?
2007-02-27 22:43:50 · 10 réponses · demandé par lal 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Recherche
du même avis que mic
2007-02-27 22:54:11 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je suis à 200% pour la recherche. S'il n'y avait pas eu de chercheurs comme Pasteur, la rage ne serait pas éradiquée (exemple parmi des milliers d'autres).
Sans la recherche le monde n'avancerait pas. Je pense que la recherche permet de trouver des prouesses techniques par fois impensables.
Est-ce que tu aurais imaginé il y a même pas 2 ans, qu'on grefferait une partie de visage sans rejet ?
Il est vrai que là je te parle de la médecine mais il y a d'autres domaines où la recherche avance à grands pas (ex : les nouvelles technologies).
2007-02-27 22:57:18 · answer #2 · answered by Athéna 4 · 2⤊ 0⤋
je pense que c'est primordial non seulement pour le pays ou se font les recherches mais pour toute la planète
2007-02-27 22:46:50 · answer #3 · answered by mic 7 · 2⤊ 0⤋
salut, la recherche est nécessaire pour faire des avancées technologiques bien sûr mais aussi pour augmenter notre savoir, notre connaissance du monde qui nous entoure.
Selon moi, les checheurs n'ont pas assez de poids dans les décisions d'orientation de notre pays.
Un exemple: alors que l'on connaît les méfaits de la consommation d'énergie sur notre planète, que chaque jour on découvre de nouveaux mécanismes du fonctionnement de mère nature, toujours pas de décisions politiques fortes pour prendre en compte les alarmes qu'on déclenche tous les jours dans les journaux scientifiques.
pourquoi? parfois la recherche est trop isolée.
2007-02-27 23:50:36 · answer #4 · answered by Laurent J 2 · 1⤊ 0⤋
Cela est un travail que je respecte et que j'encourage car je suis atteint d'une maladie orpheline et donc rare, je suis donc un fervent supporter du travail effectué par tous ces laboratoires dans les domaines de la génétique, des différentes parties du corps. Je suis tout de même déçu que les laboratoires n'ait pas suffisamment de fonds. Je sais que pour mon cas, le médecin qui me suit a envoyé mon ADN à New York où il y a le plus grand centre mondial concernant ma pathologie.
2007-02-27 23:06:09 · answer #5 · answered by Hannibal 6 · 1⤊ 0⤋
Je suis biaise, je ne dirais donc pas vraiment ce que j'en pense...
Les gens, notamment ici, associent la recherche principalement a la biologie, et la recherche medicale. C'est un domaine en pleine mutation en ce moment. La notion moderne de la biologie remonte on va dire a 30 ans, guere plus, avec l'invention de techniques genre PCR, Western blot, etc. C'est donc un domaine qui bouge, qui change enormement. Quand je vois le bouquin de base qu'on etudie (molecular biology of the cell), il y a une nouvelle edition tous les 3 ans a peu pres... Et j'avoue que meme si je suis dedans, j'ai du mal a voir ou ca va, meme dans cinq ans. Va-t-on continuer au meme rythme, ou va-t-il y avoir une nouvelle explosion technique ou conceptuelle?
Le reproche que je peux faire, c'est que la recherche fondamentale (ie non-appliquee) est tres poussee vers l'application. En soit, on ne peut pas blamer le fait de financer principalement la recherche sur le cancer, ou les maladies neuro-degeneratives, mais il faut garder une niche pour le fondamental pur, je pense.
Pour le travail en labo, on a le droit de tout imaginer, parce que j'ai vu un peu de tout, en fait. Notamment des labos, assez important, ou tu peux venir a n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, tu verras du monde, 7 jours sur 7. D'autres ou c'est plan-plan...
Bon, tout ca c'est du blabla, je voulais principalement repondre a ta derniere question. Je ne sais pas comment c'est en France, mais ici, on fait des journees porte ouverte, pour essayer de vulgariser a un autre niveau que ce qu'on peut voir au journal de 20h. En gros, le probleme, c'est que la comprehension de la recherche, ca ne s'improvise pas trop. Ca demande un certain bagage scientifique pour comprendre certaines notions. Ce qui mamuse toujours enormement, c'est quand on te dit aux infos: "on a identifie telle proteine impliquee dans Parkinson. Une porte ouverte vers de nouvelles therapies dans le futur". Generalement, c'est du pipo, c'est generalement une decouverte fondamentale, mais l'interet est dans la comprehension de la maladie, pas dans la therapie malheureusement.
bon, j'arrete de causer.
2007-02-28 13:04:10 · answer #6 · answered by Jojo 6 · 0⤊ 0⤋
Moi c'est mon monde j'aime beaucoup meme si comme partout y a des hauts et des bas.La recherche fait beaucoup avancer tant que l'on s'en sert à bon escient.De toutes les façons aujourd'hui tu ne peux plus faire n'importe quoi puisque toute recherche doit être justifiée sur son apport scientifique entre autre.Donc pas forcément de quoi avoir peur
2007-02-28 02:21:09 · answer #7 · answered by bellenane 2 · 0⤊ 0⤋
moi je vois ça de l'intérieur !!
coté métier, c'est comme partt, il ya des avantages et des inconvénients
coté intéret: on ne comprend pas tjrs ce que certaines recherches peuvent apporter.... mais parfois apres qq 10aines d'années de break, ces travaux sont repris par d'autres chercheurs, et.... ç'est la découverte du siècle !!
2007-02-27 22:55:18 · answer #8 · answered by BA 4 · 1⤊ 1⤋
Je préfèrerai que l'on appelle les chercheurs des " trouveurs" ....
Chercher c'est bien ... trouver c'est mieux mais pour cela il faut des moyens que bien souvent la France ne m'est pas à la disposition de nos scientifiques.........
2007-02-27 22:52:46 · answer #9 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 1⤊ 4⤋
C est bien connu la recherche c'est mal ! baaaahhhh !!!
il vaut mieu attendre que dieu nous serve tout ça sur un plateau !
lol
2007-02-27 22:48:27 · answer #10 · answered by H.F.T 6 · 0⤊ 5⤋