Oltre ad essere un libro sciocco, "Tre metri sopra il cielo" sta diventando veicolo di uno dei peggiori casi di vandalismo collettivo degli ultimi decenni.
Da tale insignificante libercolo, infatti stanno prendendo spunto centinaia di epigoni che ne imitano l'episodio della catena con lucchetto appesa al lampione di Ponte Milvio.
Ma ormai le catene sono migliaia e hanno letteralmente deturpato il più antico e glorioso ponte romano; fermiamo i viziati e semi-analfabeti lettori del libro di Moccia!
Salviamo Ponte Milvio!
2007-02-27 20:48:31 · 12 risposte · inviata da Anonymous in Arte e cultura ➔ Libri ed autori
No, i lucchetti prima non c'erano e lo stesso Moccia ha confermato di aver lui appeso il primo (affinché um eventuale curioso trovasse conferma della veridicità dell'episodio raccontato).
2007-02-27 21:26:14 · update #1
Il punto non è se il libro o il film siano belli ma la cosa grave è che le persono si sono convinte che mettere li un lucchetto simboleggi e renda il loro amore eterno. E' questo il vero danno vanno tolti perchè non è giusto deturpare una struttura storica e poi sopratuttuto per far capire che non è che senza quel simbolo materiale il loro amore cessi di esistere, anche se dovesse finire il ricordo non svanisce. Io sono abbastanza romantica ma sono dell'idea che i sentimenti non abbiano manifestazioni esterne, almeno non pubbliche, cio che si prova lo si esprime con parole (donate al cuore dell'altro o all'orecchio non scritte sui muri delle città) o con i fatti concreti ma non plateali e comunque mai vandalici.
un bacio e non me ne vogliano tutti gli innammorati.
2007-02-28 09:24:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Vandalismo?Ma perchè?Le città sono nostre..non credo sia deturpare un ponte chiudere un lucchetto come simbolo d'amore..Anzi..mi sembra una cosa carina,particolare,originale...che rende ancora più magico e suggestivo il posto...Poi va beh sul vandalismo bisognerebbe parlarne in separata sede,perchè non basterebbe un libro intero a fare la distinzione tra ciò che è vandalismo e ciò che è arte...Un esempio su tutti?Hai presente Keith Haring?E' un artista statunitense morto di AIDS nel '90...Lui faceva graffiti per le strade,sui muri della città...quindi un vandalo dirai tu...
Io invece dico un artista...L'arte è stupire,inventare,impressionare...E l'arte deve essere diffusa e condivisa,lui dipingeva le strade,che sono accessibili a tutti...visibili mentre si va al lavoro,a scuola,in giro..Non esiliamo l'arte alle quattro mura di un museo :( E' veramente troppo riduttivo...
Ti lascio qualche link dei lavori di Haring se sei curioso..
Ah cmq io sono una vandala,c'è anche il mio lucchetto su ponte milvio ;)
2007-02-28 06:58:52 · answer #2 · answered by ottuccia 4 · 1⤊ 0⤋
boh , non so se è dovuto al libro o meno. però è vero che bisogna toglierli
2007-02-28 05:01:51 · answer #3 · answered by memole84 3 · 2⤊ 0⤋
Ma perché dovete togliere i lucchetti?
Se proprio volete salvare il ponte perché non li fate spostare, questa è la cosa più giusta da fare.
Vai a vedere com'è ridotto il balconcino da dove si diceva affacciasse Giulietta a Verona!!! Neanche lei è mai esistita.
Poi mi dici se anche Shakespeare è un pazzo e se i suoi lettori sono analfabeti...quindi definisci tale uno che crede nell'amore??
Io non ho visto né film né letto il libro, ma sapevo della tradizione del lucchetto prima ancora che tre metri sopra il cielo venisse filmato!!!
2007-02-28 12:46:09 · answer #4 · answered by Annie 2 · 1⤊ 0⤋
tutto questo astio mi sembra esagerato.
"uno dei peggiori casi di vandalismo collettivo degli ultimi decenni" questo pezzo poi è ridicolo.
sarai mica invidioso della gioventù e dell'amore?
2007-02-28 05:33:19 · answer #5 · answered by nevermore_bb 3 · 2⤊ 1⤋
Non ho letto il libro e quindi non posso e non voglio dare pareri sulla qualità del contenuto, ma ne ho visto la presentazione, non ricordo in che magazine televisivo, dove l'autore veniva intervistato e, di primo acchito, mi ha dato l'impressione di non essere in grado neppure di fingere risposte spontanee a domande "preconfezionate" ad hoc, forse proprio dallo stesso intervistato. Al di là di questo, mi è sembrato molto fiero di questa sua idea della catena e del lucchetto, ma chissà poi se l'idea è veramente farina del suo sacco. La tua preoccupazione per lo scempio di Ponte Milvio mi sembra eccessiva, in fondo il danno materiale è limitato e rimediabile, forse meno il decoro dell'immagine del Ponte, ma non possiamo coprirci gli occhi sulla reltà giovanile, dove una grande fetta e dedita alla emulazione, fa parte della storia che stiamo scrivendo e non certo quella del libro di Moccia.
2007-02-28 05:29:06 · answer #6 · answered by pertilato 1 · 2⤊ 1⤋
Secondo me i lucchetti stanno bene dove stanno.
Io mi soffermerei su altri problemi...ben più seri!
2007-02-28 05:09:16 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La tradizione dei lucchetti esisteva già mi sembra a firenze, moccia lo ha ripreso e ambientato a ponte milvio, quindi non ha inventato nulla di nuovo. Sono contraria anche io al deturpamento di un'opera importante però di certo non condanno nessuno perchè attii di vero vandalismo non sono questi ma ben altri. Ps io a ponte milvio ci ho abitato fino a 4 mesi fa e ti assicuro che fastidio non ne da proprio!
2007-02-28 05:01:33 · answer #8 · answered by federica_s85 3 · 1⤊ 0⤋
Quante tragedie addiruttura deturpato?!? Ma xfavore dai nn esageriamo! Basta poi tagliarle vie catene e lucchetti...!!! e cmq era una cosa ke c'era già quelle dei lucchetti...!!!
2007-02-28 04:57:03 · answer #9 · answered by Pяιи¢ιρєѕѕα Fανιℓℓα 4 · 1⤊ 0⤋
a parte che il libro dove si cita il ponte milvio è "ho voglia di te" che a me non sembra male per altro, cmq non è colpa del libro ma sta alle testoline che lo leggono di capire che non bisogna imitarlo!! ciao ciao
2007-02-28 04:55:16 · answer #10 · answered by zoe86 4 · 1⤊ 0⤋