Travailler plus pour gagner plus c'est bien mais est ce que ca ne va pas être un frein à la création de nouveaux emplois ??
2007-02-27 20:39:35 · 19 réponses · demandé par Stéphane R 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Constance Marie Stephane T : C'est moi que tu traites de gaucho ? Pour ta gouverne : Le terme gaucho (en espagnol gaucho et en portugais gaúcho) désigne en Argentine, en Uruguay et au Brésil le peuple de gardiens de troupeaux de la pampa sud-américaine. Donc je ne suis pas concerné.
Ensuite ce n'est pas une critique mais une question destinée à ouvrir le débat sur un point de programme d'un candidat, ce qui change des attaques débiles sur les personnes qu'on peut voir sur Yahoo Q/R.
Je ne suis ni socialiste, ni umpiste mais un citoyen qui se demande qui sera le moins incompétent pour diriger notre pays
2007-02-27 21:00:11 · update #1
ça va augmenter le pouvoir d'achat en tout cas! mais il est vrai qu'en ce qui concerne le chômage je ne vois pas non plus comment il compte le faire baisser par là... attendons la suite!
2007-02-27 20:42:47 · answer #1 · answered by Ninie 3 · 3⤊ 0⤋
non, a cause des effets de seuil (je sais c'est un concept un peu fumeux pour un gaucho !).
Une PME qui marche bien a parfois besoin d'un complement de ressource pour répondre à ses commandes.
Répondre à ses commandes peut lui permettre de grandir, et donc d'embaucher.
Mais il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs dit on...
Et en effet, il faut déjà grandir avant d'embaucher... Mais alors, comment faire pour honorer le surplus de commandes ??
Et bien en commençant par faire faire des heures sup'....
Si la tendance à la hausse d'activité et qu'on dépasse le seuil où embaucher devient à la fois rentable et nécessaire alors on crée un emploi.
Aujourd'hui, beaucoup d'entreprises refusent des commandes parce que les heures sup sont chères, et qu'elles ne sont pas sures de pouvoir consolider leur croissance et donc de pouvoir assumer une embauche. Du coup, elles restent petites... et le tissu de PME ne se renforce pas.
L'idée est que l'heure sup étant moins chère, l'entreprise prendra le risque de croitre et aura donc une chance de pouvoir embaucher.. ah, oui, on n'est pas sur à 100% que toutes embauchent... y aura bien des filous pour ne compter que sur les heures sup... Mais au moins on a une chance que ca fonctionne.... Continuer de taxer le travail, on est sur que ce empêchera la création d'emploi. Le choix est vite fait.
Et pour ceux qui font des heures sup, c'est bonus... ils gagnent plus.
Bien entendu les choses ne sont pas si simples, mais j'essaie de les rendre plus claires.
L'effet de seuil est une saleté. D'ailleurs, la fausse bonne idée de Mlle Royal sur un IS fonction du CA de l'entreprise aurait exactement les effets de seuil dénoncés :
si l'entreprise grandit un peu et passe à la tranche supérieure elle sera en difficulté. En effet, elle n'aura pas nécessairement les épaules pour assumer le saut fiscal... Du coup, beaucoup de PME chercheront à ne pas grandir et n'embaucheront donc pas... effet contraire de celui escompté....
Voilà pourquoi aléger les heures sups (et le travail en général) en charges est créateur d'emploi, et inventer des aneries fiscales pas.
2007-02-27 20:51:10 · answer #2 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 2⤊ 0⤋
C pas non plus comme si les 35h avaient fait diminue le chomage. Je comprends pas le rapport constant entre temps de travail et niveau de chomage. Regarde les anglais par ex. ils bossent comme des fous furieux (40h et + par semaine) et leur taux de chomage est bas.
2007-02-27 20:45:39 · answer #3 · answered by verre de coca 2 · 3⤊ 1⤋
Au contraire, puisque c'est l'activité, le travail, la production, la création de richesses, la consommation, lez développement qui créent des besoins et des emplois. Et aussi des rentrées fiscales et des cotisations. Plus on travaille et plus il y a du travail. C'est ce que le PS refuse de comprendre.
2007-02-27 20:42:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Oui les 35 hoo coutent 21 milliards d'euros par an depuis sa création !!!!!!!!!!!!!!
No comment !!!!!!!!!!
2007-02-27 20:41:56 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Comme quoi, il reste des sympathisants socialistes (après coup d'oeil très rapide à ton historique) pour poser des bonnes questions.
L'effet escompté est une hausse de la productivité à moindres frais. Autrement dit, une amélioration de la compétitivité des entreprises, pour retenir celles qui sont au bord de la délocalisation et faire venir celles qui hésitent à venir. Il veut donc influer sur le nombre d'entreprises pour combattre le chomage, par opposition à la logique des 35 heures qui vise à influer sur le nombre de salariés par entreprise.
2007-02-27 22:13:04 · answer #6 · answered by RicoLaa 5 · 1⤊ 0⤋
cela ne fera pas baisser le chomage.avec les heures supp défiscalisé au bénéfice du patron(voir aussi la pentecote : 70 % dans sa poche et 30% pour les anciens)
chomage = - de consommation= - de rentrées fisclaes-de production-de besoin en main d'oeuvre...
une vraie politique basée sur l'emploi , avec une exo de 200 euros de cotis salariale permettrait de donner 1 coup de pouce à la consommation et au mieux vivre des petis salaires.
C'st une idée de Le Pen, je ne suis pas le Penniste, mais parfois il a de bonnes idées, comme tout le monde.Le problème, c'est que cela a UN CARACTERE SOCIAL !
et la Droite UMP REFUSE TOUT CARACTERE SOCIAL
2007-02-27 20:52:18 · answer #7 · answered by victoria 3 · 1⤊ 0⤋
Mais allez vous comprendre un jour que le volume total de travail n'est pas une composante figée !!! Il n'y a que les socialos pour croire qu'il faille répartir une pénurie , ce qui est suicidaire.
En faisant grossir le gâteau, en exportant plus , en développant "le chiffra d'affaires " de la France
2007-02-27 20:45:29 · answer #8 · answered by kerdun117 3 · 2⤊ 1⤋
Le sait-il lui-même???
2007-02-27 20:43:47 · answer #9 · answered by PUPPCHEN 2 · 2⤊ 1⤋
on peut repondre comme cela...
en travaillant plus les gens gagneront plus, et pourront consommer plus amenant les entreprises à augmenter leur production pour répondre à la demande, or augmenter la production s'accompagne d'augmentation du travail (heures ou embauche).
2007-02-27 21:25:03 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋