Il y a quelques années, à un PSG-OM (défaite du PSG), on a pu voir 4 types de supporters du PSG.
Le premier ne connaissait pas le résultat et s'en moquait un peu
Le second était plutôt content : le match était beau, il y a eu du beau football. Et il y a une trentaine d'autres matchs après tout.
Le troisième était en larme : ils avaient perdus.
Le quatrimèe était heureux : pour lui, le PSG avait gagné 4-1 : 4 bus de l'OM brûlés contre 1 seul du PSG.
Le premier supporter est le croyant non pratiquant : il aime sa religion, mais ce n'est pas sa préoccupation première, loin de là.
Le second est un croyant normal : il aime sa religion et aime en discuter avec les autres sans chercher à les convaincre
Le troisième est le croyant prosélyte : il veut absolument convaincre les autres.
Le quatrième est le fadatique : sa religion doit niquer toute sles autres. Et si ce n'est pas spirituellement, c'est matériellement. Et sur Yahoo, il met des pouces en bas à ceux qui ont une autre religion
2007-02-27 19:29:45 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
@Selma
Pour toi, le croyant normal est le 4è? Pour moi, c'est le second
2007-02-27 20:19:30 · update #1
@Seigneur des Siths :
"Vouloir absolument imposer son mode de vie aux autres, c'est ce que fait la civilisation moderne occidentale depuis au moins deux, voir trois, siècles"
Quand Mahomet a enterré et détruit les idoles de la Mecque, il a fait quoi?
Quand les premiers empereurs romains chrétiens ont détruit les temples des autres dieux, ils ont fait quoi?
Quand Amenhotep IV (Akhénaton) a forcé les autres temples égyptiens à réserver une place à Aton, il a fait quoi?
C'est loin d'être quelque chose de moderne, le prosélytisme violent est la base de nombre de religions, principalement monothéistes.
A l'inverse, les vikings qui se onstallés en France ou en Angleterre ont pris les coutume slocales, pareil pour les romains allant en Judée, en Hispanie ou en Gaulle... Ils apportaient juste leur sysème politique et les coutumes locales étaient conservés
2007-02-27 21:07:05 · update #2
@Lioss
pas lu. j'y ai pensé quand Ha Ca a parlé d'hooliganisme intellectuel
2007-02-27 22:49:48 · update #3
Excellent ! Surtout que dans certains pays (le Brésil en particulier), le football EST une religion !
Au départ j'étais plutôt supporter type 2 mais à force de voir toutes ces magouilles j'ai glissé vers le type 1 voir vers le type 0 (le PSG et le foot ne m'intéressent pas)
Pourquoi il n'y a que les musulmans (fadila, selma , le condor) qui se sentent insultés?? Il n'y a rien de provocant dans la question!
2007-03-01 21:02:35 · answer #1 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋
pas mal, mais tu oublie :
- le supporter de l'OM, qui a les mêmes caractéristiques que celui du PSG, c'est l'infidèle, celui dont la religion est le "Mal", pour le fan du PSG.
- le fan d'une autre équipe, qui trouve ces querelles ridicules, car "c'est pas son équipe qui joue"
- le fan d'un autre sport, dont les caractéristiques sont les mêmes que les sus-cités, avec toutes les variations possibles
et :
- celui qui ne connait pas les résultats (ou, s'il les connait, c'est parce qu'il les a vus aux infos, "comme tout le monde"), et qui se foot royalement de ce sport, tout simplement.
sans oublier :
- celui qui non seulement n'en a rien à foot, mais en a marre de voir ces débiles se battre pour ce sport ridicule et qui milite pour que l'Etat cesse de subventionner ce truc avilissant et décérébrant, qui, chaque année à la même période, occulte les Vrais problèmes de la Société, via le phénomène déja connu de Jules César : "Du pain, et des jeux". çui là, c'est mon pote...
2007-02-28 03:41:14 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 3⤋
Pas mal; le foot, c'est l'opium du peuple...
2007-02-28 03:40:58 · answer #3 · answered by The Xav identity 6 · 5⤊ 2⤋
bravo, je n'avais jamais fait ce rapprochement, mais c'est très intéressant comme point de vue!
2007-02-28 03:36:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Subtile comparaison ! Mais..
selon moi, la seule différence est que le foot n'a pas encore fait autant d'innocentes victimes que la religion.
(Mais, vu le nombre de trouducs en liberté sur cette planète,.. on n'est pas au bout de nos surprises...)
2007-03-01 12:13:00 · answer #5 · answered by Vadim Badral Ali 4 · 2⤊ 0⤋
les supporters sont croyants à leurs équipes et idoles qu'à dieu et la religion
2007-02-28 06:51:31 · answer #6 · answered by Gazius 7 · 2⤊ 0⤋
Alors:
1- Les populations athées/agnostiques, ce sont les gens qui ne s'intéressent pas au foot...
2- Les populations croyantes, ce sont les supporters (fanatiques en minorité, tolérants et sympas en majorité)...
3- Les leaders religieux, ce sont les équipes/clubs qui "s'opposent" pour affirmer leur image...
4- Le gouvernement/président d'un pays, c'est l'arbitre qui doit "gérer" l'opposition des camps... De manière neutre...
Ensuite... Il y a ceux qui veulent toujours placer quelqu'un au dessus de l'arbitre...
2007-02-28 11:36:19 · answer #7 · answered by Funkyzzz 1 · 1⤊ 0⤋
Toi tu as lu Jean-Paul Gouteux (en danger de croire,apologie du blasphème)!!
Sinon c'est une sacré coïncidence que tu fasses cette comparaison.
2007-02-28 06:13:16 · answer #8 · answered by Questula 7 · 2⤊ 1⤋
Si tu as une religion, normalement ca doit te faire éviter de prononcer l'indécence. J'ai honte de te l'indiquer avec précision mais il est dans le dernier paragraphe.
2007-02-28 04:13:21 · answer #9 · answered by Rescapé 2 · 3⤊ 2⤋
prêtresse votre explication est lumineuse. comme quoi ce n'est pas dans l'excès et la provocation que l'on trouve l'intelligence et l'amour.
2007-02-28 03:45:18 · answer #10 · answered by chevalier de S...... 6 · 4⤊ 3⤋