C'est plus simple de changer de république directement.
2007-02-27 17:58:40
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Pourquoi changer de constitution alors qu'il suffit d'adapter la constitution existante (ce qui a été fait dernièrement). S'il y a des article du droit constitutionnel qui ne sont plus adaptés à notre époques, le congrés, réunion de l"assemblée nationale et du sénat, ont pour mission de faire ces modifications
2007-02-27 18:07:59
·
answer #2
·
answered by vroum2a 5
·
3⤊
1⤋
Hélas...! Faut pas attendre que nos élus prennent l'initiative de remettre en cause le système dans lequel ils sont installés.
Rappel: Mitterand, qui a si vigoureusement pourfendu la Constitution à ses débuts, s'en est fort bien accomodé une fois installé à la présidence.
Et si lui et Chirac avaient démissionné au lieu d'accepter la cohabitation, la Vième aurait moins de plomb dans l'aile.
Conclusion: A moins de faire la révolution dans la rue, votons pour des hommes nouveaux, et qui savent distinguer le long terme du court terme, l'important de l'accessoire.
2007-02-27 19:44:04
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
@realiste
il n'y a pas eu, jusqu'à présent 3 mais 5 présidents sous la Vème :
de Gaule
Pompidou
Giscard
Mitterrand
Chirac...
Et bientôt 6 probablement....
Recompte...
2007-02-27 18:39:21
·
answer #4
·
answered by Constance Marie Stephane T 4
·
1⤊
0⤋
D'abord la constitution de la Vè Rép. a été faite effectivement pour la guerre en Algérie mais elle n'était pas prévue provisoire!
Ensuite, vous rendez vous compte qu'en à peine plus de 200 ans, on a déjà eu 2 monarchies, 2 empires, et 5 républiques! Les Etats Unis sont toujours sur la même constitution depuis tant de temps (ou si peu de tps, car 200 ans, c'est peu).
Il suffit d'adapter la constitution d'une façon moderne. Et non changer de constitution dès que les gens sont pas contents parce qu'ils ont pas de boulo. Ce n'est pas ça qui donnera du boulo.
Ca me fait penser aux débats pour le traité constitutionnel européen, où les gens demandaient ce que le traité apporterait pour l'emploi ou pour leurs champs... Je sais que tout le monde n'est pas juriste, mais ne confondez pas la loi et la constitution!
2007-02-27 18:17:03
·
answer #5
·
answered by GrEGG 3
·
2⤊
1⤋
et bayrou alors? ceci dit n'importe qui ne peut pas apporter un changement si radical, quand on sait que degaulle à créé la 5ème justement, je vois pas quel candidat(e) à la carrure.
2007-02-27 18:05:03
·
answer #6
·
answered by OAS 2
·
2⤊
1⤋
Dans quel sens veux tu changer, réfléchi plutot à élire un bon président.
2007-02-27 18:37:00
·
answer #7
·
answered by tarzan 5
·
0⤊
0⤋
La vraie question est peut être de savoir pourquoi il faudrait changer de constitution non ? Si tu dis qu'elle est dépassée depuis longtemps, argumente un tant soit peu ... Faut dire qu'entre la Révolution et aujourd'hui, soit la même période que la constitution américaine on a eu :
- une monarchie constitutionnelle
- une convention
- un directoire
- un consulat
- un premier empire
- une restauration avec monarchie constitutionnelle (Louis XVIII / Charles X puis Louis Philippe Ier)
- une 2e République
- Un 2nd empire
- Une 3e République (fini le 10 juillet 1940 avec les pleins pouvoirs à Pétain voté par la chambre du Front populaire)
- une 4e République (fini en 1958 par le vote des pleins pouvoirs à De Gaulle)
- une 5e République ...
Alors effectivement on peut encore allonger la liste !
2007-02-27 18:48:00
·
answer #8
·
answered by shaiulud1977 4
·
0⤊
1⤋
aucun candidat ?
mais ? bon sang ? as tu écouté Voynet, Bové, Buffet et Besancenot ?
2007-02-27 18:21:18
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
1⤊
2⤋
Et tu veux quelle VI Rep ?
EDIT : la Vème Rep est une constitution d'urgence pdt la guerre d'Algérie qui n'était pas faite pour durer mais dont nos rois-presidents en ont profité
EDIT : "rois-présidents" c'est pas "trois-présidents".
Je veux dire par la qu'ils se comportent plus comme des monarques que comme des présidents.
;-)
2007-02-27 18:04:35
·
answer #10
·
answered by Sarko, mon héros 3
·
1⤊
2⤋