le Canard c'est pas la bible..( bien que la bible ca ne soit pas une référence de rigueur non plus...)
Je remarque cependant que Sarko n'a pas dit que c'était faux; il dit simplement qu'on veut le salir.
Si c'était faux il aurait immediatement porté plainte ce qu'il n'a pas fait. ( le canard perd très rarement et pour cause...)
IL a répondu à coté de la plaque en parlant de la revente 10 ans après tout controles faits> aucun rapport avec la mise en cause de pot de vin financier et travaux a l' oeil ...
300 000 euros c'est pas mal pour un ptit jeune
moi je le croyais honête: je suis déçu
Sacré Sarko va !!
2007-02-27 05:54:03 · 15 réponses · demandé par PIERRE 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je ne suis pas déçu,Sarko n'inspire aucune confiance.
Le Canard dit toujours la vérité,vu la qualité de ses sources..
Au fait c'est peut-être un coup de Chirac ?...
2007-02-27 08:49:28 · answer #1 · answered by sakapus le polytechnichien 7 · 1⤊ 0⤋
Non il aurait eu une réduction de 300 000 E ce qui n'est pas la même chose. Et l'information du Canard n'est pas vérifiée!
2007-02-27 13:59:14 · answer #2 · answered by luigipol1 1 · 3⤊ 1⤋
qu'il va encore gagner 2 points
comme aprés chaque pétard mouillé du canard
2007-02-27 13:59:09 · answer #3 · answered by GABY 5 · 3⤊ 1⤋
C'est de la petite politique. Comme l'histoire de la fiche des RG sur M Rebelle, comme l'histoire du scooter du fils de Sarkozy (le fils de Mme royal avait eu droit au même traitement). Maintenant on essaye de faire parler un promoteur mort depuis 10 ans.
Ce qui me rassure c'est que même le canard a du mal à sortir des "affaires" digne de ce nom, depuis des années qu'il cherche le pauvre!
La semaine prochaine ce même canard revient sur l'ISF de Mme Royal et M Hollande.
Personnellement je propose que l'on en revienne aux programmes des candidats et à leur chiffrage.
2007-02-27 13:58:36 · answer #4 · answered by alexandre 2 · 5⤊ 3⤋
Le Canard a souvent de bonnes sources d'informations;mais fait aussi parti du style "yellow press".Articles a sensation pour vendre ....Nul doute qu' un tel article va faire un tabac...
Mais attention: Dans le même temps; il annonce déjà en contre -partie un autre article pour la semaine prochaine; concernant
un rapport d' une étude sur l'ISF de Ségolène Royal et de
son compagnon François Hollande; M. le 1er secrétaire du PS ....Là encore un scoop pour exploser les ventes.
2007-02-27 14:23:17 · answer #5 · answered by jean Transen 6 · 1⤊ 0⤋
je trouve ca scandaleux
2007-02-27 14:19:17 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ON recommence comme avec les RG...
Bientot on trouvera encore qu'il y a une taupe du PS infiltrée je ne sais où qui essayent de salir Mr Sarkozy et on trouvera que Mme Royal a fait bien pire encore!
Vous n'en avez pas marre au PS de passer pour des branquignoles avec vos attaques à deux balles?
C'est risible ;)
2007-02-27 14:10:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Après avoir lu l'article repris par Yahoo news, c'est loin d'être aussi limpide que tu le dis.
1/ la partie travaux payée par le promoteur, ce n'est pas forcément le problème de Sarko. Le promoteur fait ce qu'il veut pour rendre son produit plus attractif et surtout plus cher à la vente.
2/ Que Sarko ait obtenu une grosse ristourne sur une grosse vente (achat à 871000€) rien que de très normal à cela. C'est du courant dans les transactions immobilières.
Quand on veut abattte son chien, on le couvre de tous les maux...
2007-02-27 14:08:04 · answer #8 · answered by naga 7 · 1⤊ 1⤋
les poubelles c'est le Jeudi...
2007-02-27 14:06:16 · answer #9 · answered by G.Vanbroo 1 · 0⤊ 1⤋
hé bien oui! qu'il porte plainte pour diffamation si cela s'avère faux, mais j'en doute!!! tout le monde n'est pas président du conseil général des hauts de seine, ministre du budget peut-être à l'époque!! enfin!!!!! comme le disait la fable selon que tu seras pauvre ou puissant ..... il faut vraiment être d'une naiveté ou d'u malhonnèteté stupide pour croire qu'un Sarko puisse agir autrement !!!! qui, parlait des copains et des coquins ????
2007-02-27 14:02:54 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋