Cette question fait partie de la sélection de questions à laquelle Frédéric Nihous a répondu durant l’émission « Temps2Parole » http://fr.video.yahoo.com/video/play?ei=UTF-8&p=Temps+2+Parole+nihous&b=5&oid=19bb56c6e0d8f6f8&rurl=video.yahoo.com&vdone=http%3A%2F%2Ffr.video.yahoo.com%2Fvideo%2Fsearch%3Fei%3DUTF-8%26p%3DTemps%2B2%2BParole%2Bnihous
Avec Yahoo! Questions/Réponses enrichissez le débat initié par vos questions au candidat et partagez vos interrogations mais aussi vos propositions avec l’ensemble de la communauté.
2007-02-27 05:12:43 · 11 réponses · demandé par Temps2Parole : Frédéric Nihous 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Le nucléraire civil pour l'électricité pas cher et on en a à en revendre.
On n'en veut plus du gaz à Poutine.
=====
On voit déjà au Mexique les résultats néfastes des biocarburants => La "Tortilla Crisis".
2007-02-27 05:17:13 · answer #1 · answered by odiii_odiii 6 · 3⤊ 0⤋
PAR LA FUSION NUCLEAIRE.
QUI PRODUIRA ENERGIE ET ....HYDROGENE
2007-02-27 13:16:49 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Si l'on veut utiliser (en partie) des énergies rénouvelables, il n'y a pas actuellement beaucoup de solutions.
1 - l'hydraulique, la plupart des sites sont déjà équipés, et puis du point de vue écologique, il y a quand même un impact sur l'environnement, le barrage lui même, la retenue d'eau, les conduites forcées.
2 - l'éolien, petites puissance (une éolienne en moyenne 0,6 MW) et impact permanent sur l'environnement (esthetique et éventuelle ment bruit), d'autre il s'agit d'une énergie non garantie (arrêt par manque de vent et pour certaines arrêt lorsqu'il y a un vent > 8 m/s)
3 - le solaire photovoltaique, très couteux et faible rendement, bien adapté pour les petites utilisations (panneaux routiers par exemple); cout de maintenance élevé
4 - le solaire thermique (chauffe eau solaire), bon rendement, application limitée à l'eau chaude, cout assez élevé malgré les aides
5 - Les énergies du futur : pile à combustible (hydrogène), en expérimentation très avancée
Pour les grosses puissances les centrales nucléaires sont très bien adaptées, pas de gaz à effet de serre, reste le problème de gestion des déchets...........
2007-02-27 13:25:42 · answer #3 · answered by vroum2a 5 · 2⤊ 0⤋
C'est tellement simple que même les grans constructeurs allemand de l'automobile y ont répondu depuis plus de dix ans:
l'Hydrogéne.....
Pour information il faut de l'électicité pour faire de l'hydrogéne et cet electricitée tu la trouve avec la combinaison éolienne-photovoltïque en appuis des barages et centrales nucleaires en attendant les centrales nucleaire du type Yter.......
Il n'y a qu'en France que l'hydrogéne passe pour une utopie, mais a coté de ca on vas nous faire de l'agriculture forcé pour du "BIO"carburant qui sera moins écologique a produire que les energies fossiles sans compter la polution des nappes phreatiques etc.......Vive la France
2007-02-27 13:19:52 · answer #4 · answered by nenchteplus 5 · 2⤊ 0⤋
Le nucléaire est une très bonne voie et est déjà bien lancé en France. On peut aussi envisager d'augmenter la production à partir des énergies renouvelables (éoliennes en particulier il n'y a qu'à voir l'exemple des pays nordiques).
Par ailleirs n'oublions pas que le projet ITER sera bientôt lancé en France ce qui devrait permettre de remplacer nos vieilles centrales de fission nucléaire.
2007-02-27 13:25:56 · answer #5 · answered by Loïc 2 · 1⤊ 0⤋
Dans l'immédiat
Pour l'électricité civile je préconise :
60% nucléaire 30% charbon "propre" (si si c'est possible mais il faut investir dans la recherche)
10% Energies renouvelables (solaire, éolien, hydraulique, géothermie)
Pour les transports: privilégier les biocarburants
A long terme :
Electricité civile : 80% FUSION THERMONUCLEAIRE
20% ENERGIES RENOUVELABLES
Transports : PILE A HYDROGENE
2007-02-27 13:25:15 · answer #6 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
perso, je suis un fou de voiture et de grosses cylindrées( porsche..etc) pour mes loisirs...mais pour tous les jours, je serais totalement d'accord pour une petite voiture electrique à un prix d'achat inferieur à 15000 euros! Le probleme est qu'elles sont inexistantes ou d'esthetique repoussant! Les gros constructeur français devraient s'orienter la dessus car à la vitesse à laquelle grimpe les cours du petrol et sa rarefaction, il est temps de prendre de l'avance dans cette voie...
Et au fait: biocarburant= grosse daube selon TOUTES les etudes scientifiques realisées, c'est un moyen de donner du travail à nos paysans mais ne contribue en rien à l'ecologie: pour faire 1L de biocarburant on rejette autant de CO2 que pour 1,1L de petrol...sans compter la pollution des nappes phreatiques, l'appauvrissement des terres...etc
Si demain citroen fabrique une c2 electrique avec une autonomie de 300km et ayant les performance d'une C2 1,4L essence pour 15000E, j'achete de suite
2007-02-27 13:24:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Investir dans les algues, le miscanthus, le colza, la graisse d'oie, le blé, le tournesol, etc pour faire des biocarburants.
2007-02-27 18:24:58 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
comme l'espérance de vie augmente partout dans le monde, il y en aura à nouveau plein... de fossiles !
2007-02-27 14:04:03 · answer #9 · answered by Rahan 2 · 0⤊ 0⤋
donner des sous a la recherche serait déjà un bon début. parce que c'est pas avec les boites privées qu'on va arriver à trouver des carburants pas chers et des énergies a moindre cout
2007-02-27 13:19:21 · answer #10 · answered by Jack Daniels 2 7 · 2⤊ 2⤋