Je sais, on manque de maisons de retraites mais.... quelles économies à faire!
2007-02-27 04:24:38 · 12 réponses · demandé par Albator 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je sais, on manque déjà de maisons de retraite....mais d'un autre côté, quelles économies!
2007-02-27 04:25:33 · update #1
Tiens ??? t'as de l'humour toi ???
Etonnant...
2007-02-28 03:24:16 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je propose un non renouvèlement des sénateurs qui partent a la retraite comme pour les fonctionnaires ( dans le programme Sarko )
2007-02-27 12:30:44 · answer #2 · answered by Austérité .net 6 · 2⤊ 0⤋
Oui.
On dit toujours "une vitesse de Sénateur"
un ventre de Sénateur
un cigare de Sénateur.
C'est une question de santé publique.
2007-02-27 12:29:57 · answer #3 · answered by EagleIV 6 · 2⤊ 0⤋
entiérement d'accord, ça coute cher pour pas grand chose ...
2007-02-27 12:28:13 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
il y a 2 chambres dans le parlement, comme dans tous les grands pays démocratiques.
Ces 2 chambres, la basse et la haute (l'assemblée et le sénat en France, la chambre des représentants et le Sénat aux USA, la chambre des communes et la chambr des lords au royaume uni, etc.) ont des rythmes différents, et chacune leur utilité.
Les cadences de renouvellement ne sont pas les mêmes : le sénat est moins soumis à la conjoncture et aux enjeux électoraux (le fait d'être élu par des grands électeurs aussi), peut prendre plus de temps pour des travaux de fond, etc.
On peut critiquer son fonctionnement (tout est toujours perfectible), mais pas son utilité.
Posons nous la question : pourquoi toutes les grandes démocratie séparent les 3 pouvoirs et ont toutes 2 chambres ?
Des économies... peut être, mais à quel prix pour la démocratie ?
2007-02-27 12:35:06 · answer #5 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 1⤊ 0⤋
oui!le sénat est la pire des boîtes à privilèges et ne sert à rien
en pratique.
2007-02-27 12:33:19 · answer #6 · answered by Hibiscus H 5 · 1⤊ 0⤋
D'accord pour sa suppression deja envisagée par Degaulle
2007-02-27 12:31:08 · answer #7 · answered by andre r 6 · 1⤊ 0⤋
Oui, d'autant plus qu'aujourd'hui avec l'UE on peut imaginer d'autres formes institutionnelles qui rendent le bicaméralisme des Etats membres superflu...
2007-02-27 12:30:31 · answer #8 · answered by Fut du 33 (France) 4 · 1⤊ 0⤋
Je ne crois pas trop à son utilité sinon qu'il sert à recaser les battus aux élections législatives. Comme il y a peut-être un intérêt à le conserver, je pense qu'il faudrait réformer le mode de nomination des sénateurs. J'ai personnellement connu un maire qui savait 5 ans à l'avance (bien avant les élections) qu'il allait devenir sénateur et cela s'est révélé vrai. C'est le système des bons copains (je n'ajoute pas coquins) qui fait la décision. Comme le Sénat est toujours à droite, j'en conclu que les bons copains se trouvent surtout à droite, mais cela doit convenir aussi à la gauche qui proteste plus que mollement sur cet état de fait peu démocratique.
2007-02-27 12:49:20 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
surtout les vieux bourgeois qui sont dedant!
2007-02-27 12:40:56 · answer #10 · answered by frederic "usopp-sama" 6 · 1⤊ 1⤋