Son absolutamente incompatibles la Ciencia y la Religión?

Question

Me refiero para hallar respuestas como sobre la existencia de Dios, el origen de la humanidad, si nuestra vida tiene un porque, etc

Answer 1

NO y NO. La Ciencia se concreta a estudiar cómo funciona el Mundo que Dios hizo. Trata de descifrar sus leyes (Ley de la gravedad, del acido rribonucléico, del magnetismo y la electricidad, de cómo crecen los bebés o las plantas, de los agujeros negros y galaxias...) ESA es su exclusiva tarea. Puede además hacer transformaciones (doblar una rama o alterar los genes o fabricar con electricidad una computadora, etc.). PERO no crea NADA de la nada. Sólo transforma. No se meta a explicar a Dios. La religiones andan en lo espiritual (campo imposible para la ciencia). ESo sí las religiones en manos humanas son humanas: con defectos grandes; y los religiosos se meten en política y fracasan ahí. (Aparte de que roban o violan, etc. al ser humanos casi siempre en sus cosas).

Answer 2

Si son compatibles,no tiene que haber ningun problema,simplemente que ambas cosas estan regidas por la etica,que algunos respetan y otros no,todo es cuestion de manejarse dentro de los parametros que marca la etica y la moral.

Answer 3

La ciencia no dista mucho de la religion, son casi lo mismo. Explico.

La ciencia maneja los famosos "postulados", teorias sobre "x" cosa. La religion tiene tambien sus teorias (o creencias). La ciencia no es exacta. La religion tampoco. Ni siquiera la teoria de la gravedad es 100% segura, todavia hay telas de duda en cuanto a ella. Preguntale a un cientifico. La ciencia cambia a cada rato (y seguira cambiando su forma de pensar).

Postulados y fe.
¿Cual es la diferencia en realidad?

Dicho esto, siendo la ciencia y la religion casi lo mismo (parten de donde mismo, la fe) no veo por que vayan a ser incompatibles.

Sino chequen lo que dijo el Papa Juan Pablo II:

"La ciencia puede purificar a la religion de errores y supersticiones; la religion puede purificar a la ciencia de la idolatria y falsos absolutos. Las dos pueden atraerse entre si creando un mundo mas amplio, un mundo en donde los dos puedan florecer." ---

Chequen la fuente bien.

Estamos evolucionando, y va llegar un momento en que la religion tambien tendra que evolucionar, ¿A que va evolucionar? ¿A otra tipo de religión? ¿Necesitamos otra religion?¿Necesitamos otra ciencia? Preguntemonos eso.

Llamale ciencia, llamale religion, o llamale lo que quieras, la verdad es que la vida es una incognita. Y que bueno que sea asi. Porque si supieramos y comprendieramos TODO, la vida ya no tendria chiste, y nos moririamos del aburrimiento.

Gracias, infinito.

Answer 4

Si estuviese aquí Tomás de Aquino te contestaría con que Ciencia y fe son dos tipos de conocimiento distintos puesto que su objeto de conocimiento es distinto, pero no se contradicen sino que son armónicos. ¿Qué quiere decir Tomás de Aquino com armónico? Pues que la Fe advierte a la razón de su posible error y viceversa (Simplificando el asunto, por cierto, un asunto apasionante xD)

La relación entre Ciencia y Fe es el origen de un debate que sigue en nuestros días. La Escolástica alcanzó su esplendor con Tomás de Aquino, con su labor armonizadora, pero se rompió con la llegada de Duns Scoto y por Guillermo de Ockham.

En mi opinión, no son incompatibles, pero no esperes que la Ciencia te resuelva cuestiones de Fe. La Fe es un acto práctico no teórico, de la Fe no se pueden conseguir certezas. ;)

Un abrazo

Answer 5

Mas bien creo que con la religion explicamos las cosas que la ciencia no nos puede revelar, en la edad media se creia que afuera de al atmosfera terrestre se encontraba el cielo, y que la tierra era empujada por un angel alrededor del sol. Ahora sabemos que esto no es cierto debido a los avances cientificos.
Pienso que el alma y Dios son de una orden totalmente diferente al mundo fisico en que vivimos, por lo tanto la ciencia no nos puede explicar las cosas del alma y de Dios.

Answer 6

Creo q la base de la religion es la fe y de la ciencia es la duda.Tu decides...:)

Answer 7

Son bastante incompatibles ya que la mayoría de las cosas de la religión son imposibles desde el punto de vista de la Ciencia, ya que la religión es creer sin ver y la ciencia es creer cuando lo ves y lo puedes probar y palpar.

Answer 8

NO, por el contrario, SI son compatibles pero las personas que la ejercen aun no lo descubren.

Ambas parten de puntos distintos, pero buscan lo mismo: LA VERDAD y de esa solo existe una, es cuestión de tiempo.

Saludos

Answer 9

No son incompatibles, sino complementarias, pues mientas los descubrimientos cietifícos confirman la fé.
El camino lógico para ir a Dios es la fe. Pero vamos a ver cómo también la ciencia lleva a Dios. La ciencia confirma la fe. No es que creamos sólo por lo que dice la ciencia. Creemos porque Dios nos ha hablado. Pero nos alegramos de que la ciencia moderna nos confirme las cosas que ya sabíamos por fe.

Me voy a fijar en una frase que dijo Pío XIl en un Congreso Internacional de Hombres de Ciencia: «La ciencia moderna descubre a Dios detrás de cada nueva puerta que abre». ¡Precioso!

El hombre progresa, el hombre investiga, el hombre va descubriendo más verdades, va profundizando en la ciencia; y según el hombre va profundizando en la ciencia va encontrando a Dios. La ciencia me proporciona datos que confirman la fe. Antes de seguir adelante he de advertir que cuando hablo de ciencia, hablo de verdadera ciencia.

No hablo de una hipótesis de trabajo que puede hacer un científico, que todavía no es ciencia definitiva, porque no tiene una comprobación experimental suficiente. Hablo de la ciencia ya comprobada y confirmada, de las verdades científicas definitivas. No hablo de hipótesis científicas, porque las hipótesis científicas pueden ser pasajeras, y lo que hoy es hipótesis, mañana puede arrumbarse en el olvido.

En cambio la verdadera ciencia vale lo mismo hoy que hace mil años, que dentro de mil años. El principio de Arquímedes, como verdadera ciencia, es inmutable. Lo mismo hoy, que 300 años antes de Cristo, cuando Arquímedes dijo que «todo cuerpo sumergido en un fluido recibe un empuje hacia arriba igual al peso del volumen del fluido que desaloja». Lo mismo vale este principio para la flotación de los galeones del lmperio Romano que para los grandes superpetroleros de hoy.

Os voy a poner unos ejemplos de esto que estoy diciendo: la ciencia confirma la fe.
Mirad: desde que los hombres leen la Biblia, todos siempre hemos sabido que el mundo lo hizo Dios. Nuestros abuelos, nuestros tatarabuelos, etc., creían que el mundo lo hizo Dios porque lo dice la Biblia. Nada más. Y no tenían más datos. Pero es interesante que hoy no sólo la Biblia es la que nos dice que el mundo lo ha hecho Dios. ¡Es que lo dice la ciencia! Os lo voy a explicar.

La ciencia misma nos confirma la creación del mundo por Dios. Es una verdad religiosa confirmada por las leyes de la Física. Esto es tan serio, que Pío XII en ese discurso a un Congreso Internacional de Hombres de Ciencia al que antes aludía, dijo: «La Ciencia moderna confirma con la exactitud propia de las pruebas físicas que el cosmos que hoy contemplamos es obra de un Creador».Tened en cuenta que Pío XIl hablaba delante de científicos católicos y no católicos, y por lo tanto tenía que cuidar mucho sus palabras para nos desprestigiar a la Iglesia a quien representaba.

Esto es interesantísimo. Los hombres de ciencia han llegado a la conclusión de que el universo no es eterno. Que esto que contemplamos, comenzó. Ésta es la gran afirmación del mundo de la ciencia, de los hombres de ciencia. Ese Universo eterno, esa materia eterna propia del ateísmo marxista, no tiene base científica. Marx se equivocó en esto como en otras muchas cosas. Para barrer a Dios necesitaba suponer que el Universo es eterno. Así no necesita Creador. Pero ahora resulta que los científicos demuestran que el Universo no puede ser eterno.

Os pongo unos datos fáciles de comprender. Todos los hombres que han estudiado un poco estas cosas, saben que el hidrógeno se convierte en helio en un proceso continuo e irreversible. Es decir, que el paso de hidrógeno a helio es continuo y nunca vuelve atrás.

Siempre es el hidrógeno el que se convierte en helio. Nunca el helio se convierte en hidrógeno. Eso lo sabe cualquiera que haya estudiado: todos los hombres de ciencia. Por lo tanto, puesto que el paso de hidrógeno a helio es continuo e irreversible, si el Universo fuera eterno, ya se habría agotado todo el hidrógeno del Universo, que es limitado.

Sin embargo, los astrónomos saben que todavía queda hidrógeno que se quema en las estrellas. Luego si queda hidrógeno en el Universo, señal de
que este Universo no es eterno. Si fuera eterno ya no quedaría hidrógeno. Y todavía queda. El Universo no es eterno. Eso lo saben todos. Es una de las razones. La más breve que os he podido explicar de cómo la ciencia confirma que el Universo no es eterno, que tuvo principio. Interesante

Answer 10

...buscar una solución asi ps les llevara siglos :P ...locos