toujours des questions fournit par Odette qui fait vivre magnifiquement la rubrique philo
2007-02-27 00:22:37 · 11 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Le problème avec Odette, c'est qu'elle nous file des sujets de dissert et qu'il faudrait 3 plombes si on voulait répondre correctement à ça !!!
On pourra se référer à l'ontologie et différencier les conceptions du temps propres à l'espèce humaine et aux espèces animales pour affirmer que l'homme est le seul à concevoir l'inscription de son existence à un instant donné de la chronologie qu'il a lui-même conçue.
L'animal n'existe que dans la synchronie, la race humaine s'inscrit dans la diachronie.
En revanche, si les faits du passé sont réalité objective, ceux du futur ne sont que spéculation basée sur des projections mathématiques ou des modélisations conçues par des scientifiques de tous bords.
On ne serait à même de "dépasser le présent" que dans la mesure où ces outils seraient fiables à 100 %.
Or, il y a souvent des paramètres "grains de sable" qui font échouer les théories de ces apprentis-sorciers. Des données non mathématiques, non rationnelles, qui viennent casser l'harmonie des modélisations.
Si on se base sur les données actuelles liées à l'état de notre environnement naturel et de ce qu'on en a fait depuis le début de la révolution industrielle, est-ce un privilège que de se projeter dans quelques décennies pour anticiper sur ce que nous allons léguer à nos progénitures ?
Celà ne peut le devenir que si la raison l'emporte sur l'appât du gain et que les mentalités rattrapent les progrès technologiques en matière de développement.
Tu y crois toi ??
2007-02-27 00:48:20 · answer #1 · answered by Solene S 3 · 1⤊ 0⤋
L'homme n'a aucun privilège, il a un rôle à jouer dans l'évolution de l'univers. Tout ce qui semble être privilège n'est qu'un outil pour qu'il puisse effectuer sa tâche le plus correctement possible.
Je préfère voir l'homme avec un but plutôt que de le voir en tant que gaspilleur de sa propre énergie et des énergies qui l'entourent...
2007-02-27 08:29:55 · answer #2 · answered by bemanni 3 · 3⤊ 0⤋
"le bonheur est toujours pour demain" (Pierre Perret) et "le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard" (Aragon) !
Il faut rétablir que le philo-sophe n'est pas le sage puisque, au contraire, la philosophie c'est d'abord la découverte de notre ignorance et de notre bêtise, causes des malheurs du temps. Elle s'affronte à la vérité dans ses limitations historiques, ce pourquoi elle est d'abord histoire de la philosophie, que cela plaise ou non, la recherche du bonheur ne constituant qu'une étape initiale à dépasser, un moment daté de la conscience de soi et de la recherche de la vérité comme de l'unité perdue.
2007-02-27 09:46:00 · answer #3 · answered by ? 7 · 3⤊ 1⤋
L'avenir tu n'as pas à le prévoir, tu as à le permettre.
Antoine de Saint-Exupéry
2007-02-27 11:05:55 · answer #4 · answered by Eurydice 7 · 1⤊ 0⤋
les animaux se préparent aussi au futur, par exemple l'écureuil fait ses provisions pour l'hiver.
2007-02-27 09:10:23 · answer #5 · answered by Buggy zen 1 · 1⤊ 0⤋
Le privilège le plus beau chez l'homme est encore celui de rêver... et encore rêver...
2007-02-27 08:34:37 · answer #6 · answered by Sirène 7 · 1⤊ 0⤋
J'aime beaucoup cette définition.
Je ne sais pas s'il existe des preuves scientfiques montrant que les animaux ne peuvent pas imaginer le futur, en fait.
Si c'est réellement une caractéristique de l'Homme, en tout cas triste qu'il ne se serve pas de ce privilège à bon escient.
2007-02-27 08:32:57 · answer #7 · answered by JustineF 4 · 1⤊ 0⤋
Le privilège de l'homme c'est de pouvoir atteindre des sommets de conneries phénoménal.
2007-02-27 08:30:22 · answer #8 · answered by Empereur 5 · 1⤊ 0⤋
bonjour,
Absolument pas. Aucune preuve n'est apportée que je sache, l'homme ne peut dépasser le présent...
2007-02-27 08:28:42 · answer #9 · answered by berlingot 2 · 2⤊ 1⤋
J'ai l'impression que cette question traite de la dualité humaine est de cette possiblité propre à l'humanité de dépasser ce qui est possible lorsqu'il cherche à préserver ce qu il a de plus cher...Je dirais oui, parceque même les solutions les plus inextricables et qui semblent parfois figer dans l'impasse peuvent être résolus grâce à l'effort collectif et à la persévérance...
2007-02-27 08:27:52 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋