2007-02-26 22:59:02 · 17 réponses · demandé par achille 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Le moyen orient serait plus paisible. Beaucoup de moins de personnes seraient sous terre.
Et les américains passeraient moins pour des cons.
2007-02-26 23:01:59 · answer #1 · answered by Koni 3 · 2⤊ 2⤋
Avec une guerre ou deux de moins, des milliers d'Irakiens en plus a vivre.
2007-02-27 07:02:22 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Le père Bush a manipulé saddam pour pouvoir avoir une excuse de rentrer en guerre contre l'Irak. Et ce n'était pas fini.
Si ça n'avait été son fils, ça aurait été un autre gars faisant partis de ses connaissances ou du milieu de l'armement ou du pétrole.
Il y a trop d'enjeux pour ces gens là pour laisser le choix une succession à la Maison Blanche au main du peuple capricieux.
Bush n'est qu'un pantin, il y en aurait eu un autre, il se serait passé grosso modo les mêmes choses.
Oui, je sous-entends également que les résultats des votes sont trafiqués.
2007-02-27 07:15:28 · answer #3 · answered by Ryo Saeba 3 · 2⤊ 0⤋
mieux ! disons que bush a ruiné en 5 ans ce que les autres ont fait en 30 !
2007-02-27 07:02:06 · answer #4 · answered by H.F.T 6 · 2⤊ 0⤋
meilleur sa c'est sur!!
2007-02-27 07:07:43 · answer #5 · answered by morgalex7 3 · 1⤊ 0⤋
surement meilleur et moins guerrier
2007-02-27 07:07:00 · answer #6 · answered by Vinca P 2 · 1⤊ 0⤋
les problemes du monde sont bien plus anciens que bush et releve de l'imperialisme occidental mais c'est sur que bush a encore plus aggraver les choses
2007-02-27 07:04:02 · answer #7 · answered by Soulshine 3 · 2⤊ 1⤋
Un paradis a cote de l'enfer qu'il a crée de ces propres mains.
2007-02-27 07:03:01 · answer #8 · answered by m m 2 · 1⤊ 0⤋
Plus calme et plus juste certainement.
2007-02-27 07:01:29 · answer #9 · answered by Patounet 7 · 2⤊ 1⤋
difficile de le dire.
Quand on voit que Clinton a bombarde pendant 2 mois les villes serbes, et il a detruit des centaines d'ecoles, hopitaux, monuments et sites classe UNESCO..
Tout cela a attire moins de tapage mediatique car il ne touchait pas aux interets de la France, tres liee a Saddam.
Mais en Russie par example, Clinton est deteste beaucoup plus que Bush.
2007-02-27 07:15:59 · answer #10 · answered by lionel 1 · 0⤊ 0⤋
tout pareil que maintenant!!!!
2007-02-27 07:15:53 · answer #11 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋