Je lis sans arrêt les réactions de Bayrouistes (qui décidément ne veulent pas se rendre à l'évidence... de l'échec probable de leur candidat) et je constate que pour citer l'UMP et le PS ils utilisent sans arrêt l'expression frontiste UMPS. Peut-on vraiment confondre ces deux partis en un seul ?
La troisième voix est-elle celle du populisme et de l'amalgame ?
2007-02-26 21:49:30 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Par manque d'argument.
2007-02-26 21:54:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
tu peux faire pcfn ; udfn ; umps; et d'autres encores
2007-02-27 05:58:00 · answer #2 · answered by will 3 · 2⤊ 0⤋
Probablement pour essayer de se dédouanner d'un système auquel ils ont participé allégrement ces dernières années ^^
2007-02-27 05:56:09 · answer #3 · answered by super_menteur1980 3 · 3⤊ 2⤋
Ces deux partis, le PC et celui de Mr Bayrou sont tous composés d'oligarches qui dominent la vie politique, vérouillent les média traditionnels, s'auto-attribuent les subventions d'Etat et décident qui à le droit de les contredire.
2007-02-27 05:53:58 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
UMPS = Union des Médias pour les Présidentielles de ce Siècle.
Ce que dénoncent l'abbréviation UMPS ce n'est pas la ressemblance entre l'UMP et le PS mais le cercle vicieux qui fait que seul un candidat de l'UMP ou du PS peut gagner une élection et donc ce sont les seules qui suscitent l'intérêt des médias et des Français ce qui leur permet de gagner des millions de voix de plus que les autres sans rien faire.
Et si Bayrou a une chance infime d'être élu cette année, c'est uniquement à cause de la nullitude de Mme. Royal et des dérapations de M. Sarkozy.
2007-02-27 08:53:01 · answer #5 · answered by torikaze2000 3 · 0⤊ 0⤋
La politique est malheureusement un domaine binaire et manichéen.
La gauche tape sur la droite et la droite tape sur la gauche. Les deux gros partis entretiennent ce sacro-saint principe depuis des lustres, mais il semble que l'on atteigne l'apogée en ce moment.
Pour résumer, le domaine politique, c'est une ribambelle de bonhommes qui font tous la même école ou presque (une école de com' en fait), qui choisissent un camp, et qui nous présente une adaptation publique de la cour de récré.
Si amalgame il y a, il faut en chercher la cause auprès de la classe politique toute entière.
2007-02-27 06:14:58 · answer #6 · answered by mr_leuleu 6 · 0⤊ 0⤋
Et vlan, un petit amalgame vite fait entre l'UDF et le FN. L'attaque vole haut, on sent la volonté de provoquer sur un débat de fond et sur des questions essentielles, bravo !
Personnellement, je n'aime pas ce terme d'UMPS. Parceque le PS et l'UMP sont différents à bien des points de vue (mineurs) et même s'ils se ressemblent à bien d'autres (majeurs). Au sein du PS et de l'UMP il y a quantité de courants différents et je ne pense pas que les nonistes de gauche soient proches des nonistes de droite. Pourtant, ils ont chacun voter non. Morcelons définitivement le paysage politique français en créant des vrais courant d'idées qui pourraient interagir entre eux et travailler ensemble selon les sujets plutôt que d'opposer deux blocs. Cette logique de bloc digne de la guerre froide est nocive pour notre pays car au sein même des blocs chaque courant se bat pour tenir le haut de l'affiche avant d'afficher une union de façade de temps à autre.
Autant créer de vrais partis, plus petits, moins puissants mais réellement porteur de courants d'idées. Les alliances ne seraient pas moins possibles et ça éviteraient sans doute les gueguerres internes qui tuent notre politique. La France est morceler idéologiquement, autant établir un paysage politique représentative. C'est ce que veut faire le Centre et c'est démocratiquement positif : faire admettre à droite et gauche qu'ils sont pluriels pour mieux rassembler par la suite au sein d'alliance plus représentatives que les blocs droites et gauches.
2007-02-27 06:04:56 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
2 visions s'opposent ! celle des formations utilisant le vieux clivage droite gauche, et qui prônent la volonté de s'en sortir ! et ceux de bayrou, qui prônent la nécessité d'ouvrir les yeux et de regarder en face les problèmes tels qu'ils sont (et non pas tels qu'on les interprète pour que ça aille dans le sens qui nous arrange selon qu'on soit de droite, ou de gauche). pour pouvoir traiter d'un problème, il faut, d'abord, le regarder tel qu'il est !
quant à la similitude des termes, que bayrou emploie certains mots de le pen, et bien, puisqu'ils s'opposent tous les deux à "l'établishment" ... quant on combat, même si on a pas les mêmes idées, on utilise quand même une épée, ou un revolver, ou des mots !
2007-02-27 06:00:35 · answer #8 · answered by abimnazar 3 · 0⤊ 0⤋
1°) l'échec est de moins en moins évident,
2°) vous avez raison, ça ne vole pas trés haut avec UMPS.
Mais j'ai tendance à penser que ça vole plus haut que de dire que Nicolas Sarkozy est un fascho ou que que Ségolène Royal est une gauchiste. C'est faux et c'est nul !
2007-02-27 05:59:16 · answer #9 · answered by Teo Toriatte 7 · 0⤊ 0⤋
sa doit les reconfortes en pensant que ump et le ps son allie
2007-02-27 05:57:13 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋