J'ai bien lu les avis des YQristes sur la question de l'audience et de l'échec de Bayrou. Ceux qui attirent en premier lieu mon attention sur cette question sont ceux qui nient le fait que Bayrou ne passionne pas et qui avancent toutes les raisons pour expliquer ce faible score. A ceux-là, dont je respecte le choix, je leur demande simplement : ne croyez-vous pas que si Bayrou était vraiment pour les français le recours le plus plausible à nos problèmes, le vrai sauveur tant attendu comme vous semblez le croire, il aurait obtenu un score d'audience comparable à celui des deux autres candidats?
L'audience de cette émission n'est-elle pas un indice tout de même significatif de l'intérêt des français porté à chacun des candidats?
Force est de constater que Bayrou, malgré ses efforts constants et laborieux pour tenter de nous convaincre de nous engager dans la troisième voie, ne passionne pas les masses et ne suscite qu'un enthousiasme très modéré chez les français. Non ? Soyez honnête.
2007-02-26 21:34:44 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
honnetement,
entre l'émission 2 où 4 candidats ne répondaient pas aux questions posées et l'emission 3 où on se croyait à la cours des miracles, ça donnait pas envie de regarder l'emission 4, surtout quand une partie etait réservé à 3 bras cassés de l'extrème gauche.....
2007-02-26 21:44:37 · answer #1 · answered by grandraph 6 · 3⤊ 0⤋
Je pense que pour Ségolène Royal, il y avait un effet "jeux du cirque". Beaucoup attendaient qu'elle se ramasse en direct.
Avant il y avait les sondages et maintenant l'audimat....? c'est du pipo
PErsonne ne se souviendra de ces scores TV le soir du premier tour. Je vous le garantie!
2007-02-27 05:45:45 · answer #2 · answered by Red arrow 3 · 3⤊ 0⤋
Intéret ne veux pas dire voter pour. J'ai regarder Ségo juste pour me marrer
2007-02-27 05:39:59 · answer #3 · answered by kerlutinoec 7 · 5⤊ 2⤋
Non. Sarkozy a peut etre effectivement attiré l'audimat pour ses idées et sa carrure, cependant mme Royal n'a attiré que plus d'audimat que par le fait que les gens avaient entendu parler de ses bourdes, de sa démagogie et de son incompétences, et ont voulu la voir s'exprimer pendant 2h pr juger d'eux memes!..
L'audience ne reflete pas les compétences!
2007-02-27 05:46:25 · answer #4 · answered by Bon Voyage, mon pote! 4 · 2⤊ 0⤋
non et heureusement!!! J'espère encore que les français sont encore capable de se forger une opinion sans l'aide de TF1
2007-02-27 05:45:29 · answer #5 · answered by merlin 5 · 2⤊ 0⤋
Plus que de l'intérêt porté, je pense qu'il s'agit plus de contenter des attentes ou de répondre à des interrogations.
La "performance" de Ségolène Royal la semaine dernière ne reflète en rien l'intérêt que peuvent lui porter les auditeurs.
Je crois plutôt que les spectateurs étaient présents pour voir ce qu'elle avait dans le ventre et pour se conforter, pour partie d'entre eux, dans l'idée qu'elle n'est pas faite pour le poste...
2007-02-27 05:42:37 · answer #6 · answered by Fabrice B 2 · 3⤊ 1⤋
L'audience montre l'intérêt que portent les français à la personne sur le plateau, pas forcément au candidat et n'a aucun rapport avec les intentions de vote, seuls les pro ségolène peuvent essayer de le faire croire. On peut très bien regarder un candidat pour rigoler ou pour en parler le lendemain sans vouloir voter pour lui.
Déjà que les sondages sont toujours manipulés, si il fallait élire un candidat à son taux d'audience ce serait la déroute de la démocratie
Et prof nico à 1000 fois raison, TF1 n'est pas représentatif de la totalité des français. Moi non plus je ne regarde plus.
2007-02-27 05:40:57 · answer #7 · answered by Charly 01 7 · 3⤊ 1⤋
A quoi ça sert d'écouter un candidat, si on est déjà sûr de voter pour lui ?
2007-02-27 05:49:37 · answer #8 · answered by torikaze2000 3 · 1⤊ 0⤋
Tu va un peu fort, il y a 2 mois tes amis et tes ennemis riaient tout fort de ce Bearnais !!
Et maintenant vous cherchez desesperement des arguments pour le contrer!!
Oui il a fait moins que Sarko qui avait (surement) acces aux questions en amont de l emission faite par ses amis et Sego, mais son score est tres bon en rapport du battage mediatique pour les deux autres.
Donc si on suit ton raisonnement sur la difference de frequentation de l ordre de 20% Bayrou serait donc a 24% de voix!!!(en prenant 30% pour les autres)
Merci ton raisonnement est un EXCELLENT SIGNE:24%
2007-02-27 05:43:30 · answer #9 · answered by Politik Ethik 2 · 1⤊ 0⤋
L audience représente surtout les fait que les francais en ont ras le bol de voir toujours les 3 meme tetes !!
Ca m amuse beaucoup de voir que les fans de Bayrou reprenne l expression UMPS (de Le Pen a l origine) alors que justement Bayrou se targue de rassembler les 2 courants.
Le vrai UMPS c est Bayrou justement !!
Ne vous y trompez pas le seul et unique 3ieme homme c est JMLP
2007-02-27 05:42:39 · answer #10 · answered by Michel 4 · 1⤊ 0⤋