Aspartame: qual è la VERA verità?

Question

Questo dolcificante a ridotto contenuto calorico è da ritenersi sicuro o no?

Alcuni studi hanno dimostrato che l'uso di questa sostanza è paragonabile a quella di un veleno che agisce lentamente e in silenzio..a lungo andare infatti provoca sull'organismo effetti cancerogeni e tossici arrivando a manifeste convulsioni e morte.. Tutto questo ovviamente non accadrà dopo due, tre ore dall'assunzione di un alimento contenente aspartame, ma solo dopo diversi anni.

Dall'altro canto c'è chi smentisce quanto detto fin'ora..

Per dolcificare le bevande uso il comune zucchero da cucina anche io.. Ma ho notato, leggendo l'etichetta di un notissimo yogurt presente in commercio, che tra i vari ingredienti è presente anche l'aspartame....

Answer 1

Senza dubbio è cangerogeno, come tutti i prodotti di derivazione chimica, o trattati chimicamente.

In effetti nella nostra società non si può fare a meno del sapore "dolce", e lo aggiungiamo ai nostri cibi anche in modo artificiale, attraverso i dolcificanti.

Alcuni esperti in alimentazione consigliano di sopperire alla necessità di questo sapore attraverso i cibi che sono naturalmente dolci, ad esempio con la frutta (non il fruttosio, che è anch'esso chimico), con le verdure e i cereali, quali il riso, l'orzo e la carota, che vengono usati anche per fare dei dolci.

A proposito di cereali: a chi non può fare a meno di dolcificare le bevande, consiglio il malto di riso ed orzo, che hanno la consistenza del miele e non sono dannossi per la salute, come lo possono essere lo zucchero raffinato e quello di canna.

Molti non sanno che lo zucchero raffinato, e quello di canna, sono passati diverse volte negli acidi e nella calce per eliminare gli agenti biologici che fanno diventare nera la barbabietola e la canna da zucchero dopo la raccolta, e il colore e la consistenza di quello che viene spacciato come zucchero di canna, è garantita da altre due passate in agenti chimici per raggrumarlo in molecole più grandi e per dargli quel bel colore caramello.

Probabilmente vi è una certa commercializzazione di dolcificanti chimici, sostitutivi di quelli "naturali" - come ho spiegato sono naturali per modo di dire - perchè come produzione costano di meno, visto che il materiale sintetico ha un valore di acquisto sul mercato che è più basso rispetto a quello della barbabietola e della canna da zucchero.

Se vogliamo fare due calcoli, una tonnellata di zucchero da canna viene a costare, raffinato, circa 350 USD a tonnellata, ossia 0.35 USD al chilo, e un buon prezzo di vendita al supermercato, grantisce fortissimi guadagni a tutta la catena di trasporto, intermediazione e vendita.

Il costo del materiale sintetico, invece, è decisamente più basso, basta vedere il guadagno che hanno le aziende farmaceutiche con i loro prodotti chimici.

Il motivo per cui questi prodotti vengono pubblicizzati e venduti, senza scrupoli per la salute dei consumatori, è evidente! Il problema e la pericolosità non sta nel numero di calorie presenti nel prodotto, ma nei suoi componenti chimici. In paesi come l'est asiatico, dove non esiste consumo di zuccheri raffinati o artificiali, la mortalità per cancro e le malattie delle ossa, quali l'osteoporosi, sono decisamente più basse rispetto a quelle dell'occidente.

Io ho smesso di dolcificare in modo artificiale i cibi e le bevande, e devo dire che sto meglio, ed ho anche scoperto che la bevanda più amara, una volta che si fa l'abitudine a berla senza alcun additivo, ha un sapore decisamente più gradevole: ti accorgi al volo, ad esempio, se un caffè è molto buono o fa schifo ... infatti gli amici, quando mi offrono un caffè, rimangono in tensione finchè non emetto il mio verdetto ... ;o)

Answer 2

per quel che mi riguarda , quando bevo qualcosa dolcificato con aspartame ,gli effetti sono immediati ...cioè una gran nausea .
Sono convinta che bene non faccia
ciao

Answer 3

La verità è che una popolazione malata rende di più di una popolazione sana. Pensa che esiste una pianta innocua, la Stevia, che ha un potere dolcificante quaranta volte superiore a quello dello zucchero. Ma la cosa sensazionale è che non contiene calorie! perchè non viene usata come sostituto allo zucchero o all'aspartame? Interessi economici. Se ne fottono della nostra salute signori. L'unica cosa che conta è il denaro.

Tutto sull'aspartame lo trovate qui:

http://www.disinformazione.it/aspartame.htm
http://www.disinformazione.it/aspartame2.htm
http://www.disinformazione.it/aspartame3.htm
http://www.disinformazione.it/aspartame4.htm
http://www.disinformazione.it/aspartame5.htm
http://www.disinformazione.it/aspartame6.htm

Sulla Stevia qui:

http://www.disinformazione.it/stevia.htm
http://www.disinformazione.it/stevia2.htm

Answer 4

Su questo argomento avevo scritto un'articolo sul mio blog:

L’aspartame è un dolcificante artificiale consumato nel mondo da centinaia di milioni di persone. E’ utilizzato in oltre 6000 prodotti dietetici, fra i quali bevande, gomma da masticare, dolciumi, caramelle, yogurt, farmaci, in particolare sciroppi e antibiotici per bambini.
Nei laboratori del Centro di Ricerca sul Cancro della Fondazione Europea di Oncologia e Scienze Ambientali “B. Ramazzini” di Bologna (CRC/FER) è stato condotto uno studio per valutare i potenziali effetti cancerogeni dell’aspartame (APM).
I risultati dell’esperimento sono stati comunicati al Ministero della Salute e all’Istituto Superiore di Sanità in aprile. Nella seconda metà di giugno, sono stati presentati all’Agenzia Europea per la Sicurezza Alimentare, all’Herbert Irving Comprehensive Cancer Center della Columbia University, al National Cancer Institute del governo americano ed al National Institute of Environmental Health Sciences. I primi risultati dello studio dimostrano che l’aspartame somministrato ai ratti per tutta la vita, induce un aumento dell’incidenza di linfomi e leucemie nelle femmine.
E’ stato calcolato che la quantità media di aspartame assunta giornalmente da coloro che ne fanno uso è di circa 2-3 mg/Kg di peso corporeo e, per quanto riguarda bambini e donne in età di gravidanza, ancora di più. La quantità giornaliera di assunzione di aspartame permessa dalle normative vigenti è di 50 e 40 mg/Kg di peso corporeo, rispettivamente negli USA ed l’UE.
Considerando il fatto che i risultati dei saggi sperimentali condotti sui roditori, topi e ratti, sono altamente predittivi dei rischi cancerogeni per l’uomo, come riconosciuto dall’Agenzia Internazionale di Ricerca sul Cancro (IARC) dell’Organizzazione mondiale della Sanità, i risultati di questo studio impongono, da parte degli organi preposti, un urgente riesame dei livelli di assunzione permissibili dell’aspartame, al fine di meglio proteggere la salute pubblica, soprattutto quella dei bambini.

L' aspartame non è stato approvato per l'utilizzo negli alimenti fino al 1981. Per oltre otto anni la FDA (Food and Drug Administration - Amministrazione degli Alimenti e dei Medicinali) ha rifiutato di approvare l'uso dell'aspartame a causa delle convulsioni e dei tumori al cervello che questa sostanza ha provocato negli animali da laboratorio. L'FDA ha continuato a rifiutare di approvarlo fino a che il presidente Reagan non prendesse la carica (era molto amico della G. D. Searle - adesso Monsanto) e licenziasse il commissario della FDA che aveva negato l'approvazione dell'aspartame. Successivamente, il Dott. Arthur Hull Hayes fu nominato commissario. Ma la forte opposizione per l'approvazione di questa sostanza continuava a tal punto che venne nominata una Commissione Investigativa. Il responso della Commissione recitava così: "non approvare l' aspartame".
Tuttavia il Dott. Hayes passò sopra la decisione della commissione e approvò ugualmente l'aspartame.
Poco tempo dopo aver approvato l'utilizzo dell'aspartame anche nelle bevande gassate, il commissario Arthur Hull Hayes, firmò un contratto di collaborazione con l'agenzia delle pubbliche relazioni della G.D. Searle.
Come testimonia la storia della sua autorizzazione per l'uso in alimentazione, l'aspartame è stato oggetto di numerose controversie.
Gli studi promossi dalla California Environmental Protection Agency poi ripresi dalla Fondazione "Ramazzini" sono stati valutati dall'Agenzia Europea per la Sicurezza Alimentare (EFSA), nell'insieme di tutti gli studi effettuati sull'aspartame negli ultimi vent'anni. L'EFSA ha confermato la dose giornaliera ammissibile (40mg/kg peso corporeo) e ha concluso che non c'è alcun pericolo per la salute del consumatore, considerate anche le fasce di assunzione più a rischio (es. diabetici o persone che seguono regimi alimentari a basso contenuto calorico).

In attesa di conferme sulla pericolosità di tale prodotto evito vivamente di ingerirlo!

Answer 5

usa il miele cosi non avrai problemi di linea sei bellissima nella foto ciao

Answer 6

vai su questo link che ti da una spiegazione molto completa

http://www.disinformazione.it/aspartame.htm

io da parte mia uso lo zucchero,,,ne metto poco e sono sicuro che non fa male.del resto ciò che naturale male non fa mai..al contrario del chimico

Answer 7

sarebbe meglio usare lo zucchero di canna o il fruttosio, poco ma genuino...
sull'aspartame non mi pronuncio, ne ho sentite tante...

Answer 8

per quanto ne so io.. nel mio piccolissimo... per l'organismo
non è costruttivo assumere l'aspartame.. e le conseguenze le hai elencate tu stessa..è sempre meglio cercare di trovare un'alternativa.. se non vuoi o non puoi assumere zuccheri una giusta e sana alternativa e' il fruttosio lo trovi in tutti i supermercati.

Answer 9

Io non ho mai sentito dire certe cose in merito, ma forse è una mia mancanza, non dico che tu abbia torto.
Certo che se così fosse....è parecchio grave!!!

Answer 10

addiritura la morte?
ma no