Quelle est la responsabilité des prosélytes?

Question

Imaginons que X soit le Vrai Dieu.
Soit A un incroyant et B un croyant (en X).

A s'intéresse à la doctrine de X, et a commencé à l'étudier.
Surgit B, qui annonce publiquement que s'il y a marqué 2+2=5 dans le livre sacré de X, ce n'est pas une coquille ni une image mais la vérité et que 2 et 2 font bien 5.
(Variante: B annonce qu'il est du devoir des croyants de faire tout ce qui est possible pour convertir les non croyants et cela inclut le mensonge, le vol, le meurtre, et pire encore)

A, écoeuré par l'attitude (la bêtise) de B, décide que si les croyants en X sont comme cela, il ne veut pas en faire partie et ne se convertit pas.

Quelle est la punition que X infligera à A pour ne pas être croyant? Et à B pour avoir dégoûté A de Lui?

@fadila: Je suppose que le côté "mathématique" de ma question est un moindre mal par rapport aux passions qui se seraient déchaînées si j'avais marqué une liste de noms de dieux au lieu de X.

@Augwynne: Oui, vendre des religions de paix et d'amour, ça passe mieux avec un échantillon gratuit

@Lioss: On peut légitimement penser que cette question parle de la vie, croire que l'univers est Dieu, mais pour le reste...

@Adam: Pour le 2+2=5, je pensais en fait à ces paraboles que l'on trouve dans les textes sacrés, qui se résument par une formule simple et fausse hors contexte, mais possèdent une explication toute raisonnable.

Answer 1

Comme on dit en math : "ce qui compte, c'est le raisonnement, pas le résultat"

X constatera que A a tenté d'adhérer à la vraie foi, que son cheminement de pensée était pur et vierge de tout a priori. En clair, il est venu vers X avec l'esprit ouvert et l'intention de trouver la vérité.
Toutefois, X pourra reprocher à A de s'être arrété à l'interprétation de B. Or, A aurait du croire aux textes de X et non pas au interprétations de que B fait de ces textes.
A aura donc manqué de la volonté nécessaire pour faire abstraction de l'obstacle qui se dressait entre lui et X (cet obstacle étant B et sa connerie).
X expliquera donc à A son erreur, le récompensera pour sa droiture, sa purété d'esprit et ses bonnes intentions et lui adressera un avertissement pour qu'il "travaille" sa volonté et sa patience.

Pour B, c'est plus simple.
X lui dira : "j'ai volontairement glissé 2+2=5 dans mon texte pour tester ton esprit d'analyse et ton esprit critique face à l'absurdité. Tu as lamentablement échoué. Pire que ça, ton échec a détourné d'autres de moi et à provoqué l'échecs de certains, m'obligeant à diminuer leur récompense... tu subira doc la punition pour ta bétise et ton incapacité à comprendre et tu subira également toutes les punitions que tu m'a obligé à infligé aux autres (A par exemple) par ta faute."

@Cecil B : X change alors légèrement son discour. "Saches B que si j'ai employé une parabole au lieu d'une phrase carrée, c'est principalement pour voir si tu l'interprèterais avec un coeur plein d'amour ou plein de haine... L'amour n'impose pas, seule la haine le fait, tu as tenté d'imposer ta vission de ma divine parabole, ton coeur est donc plein de haine !"
^^

Answer 2

la réponse est 42.

Answer 3

Alors on a pas fini avec les plaintes contre X

Answer 4

Si X est le vrai Dieu alors B ne peut pas être croyant en X mais seulement on va dire à (X-1).

Le livre sacré de (X-1) écrit par (B-X) est donc à fortiori erroné (comportant des erreurs humaines et scientifiques)

Dans cette vision X ne puni pas A ni B ! (X-1) est un sous-fifre de X donc il ne peut pas toucher à A mais il peut justre réprimandé B pour son incompétence et sa crédulité

Au final, il suffit que A prend conscience de X sans aucun formalisme de livre ou autres... de tout de façon A n'a jamais été totalement incroyant mais seulement perplexe à cause des idioties dites par B.

Answer 5

Ce n'est pas par les paroles qu'il faut convaincre les autres que sa religion est meilleure, mais pas les actes.

Answer 6

A est un c**, car on ne juge pas X par B, mais par X tout court...
Pi R ²?
2+2=4
2-1=1

donc je démolis ainsi ta thèse...CQFD