La peine à perpétuité va être ramenée à 19 ans en France. Concevez-vous que certains prisonniers "perpétuels" ne bénéficient pas en raison de leur état de santé d'une libération conditionnelle en fonction de cette nouvelle loi ? Ne serait-il pas juste que la nouvelle loi profite aux prisonniers par anticipation ?
Exemple : Nathalie Menigon, militante d'Action Directe.
2007-02-26 19:47:06 · 7 réponses · demandé par Dream_it 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour ma part, je ne pense pas que Badinter ait fait sa "petite salade" tout seul. Je trouve dangereux d'entendre des choses comme "il faut penser aux familles de victimes".
C'est dangereux dès lors que cela constitue pour moi un retour à la justice privée, injuste et partiale, source d'erreurs judiciaires et de cruauté illégitime. Pourquoi pas livrer le prisonnier à la famille? Ce n'est pas sensé.
Le droit pénal ne se raisonne pas au cas par cas. Il faut une politique pénale globale, qui ne peut transiger avec les désirs légitimes de "vengeance" des victimes. Le droit pénal doit frapper froidement et de manière systématique pour être efficace.
Concernant le rabaissement à 19 ans de la période de sureté incompressible en cas de condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité, il me semble, personnellement, que cela ne va pas dans le sens d'un raffermissement de la politique pénale, alors cela m'apparaît nécessaire aujourd'hui. C'est moins de 2 fois le plafond des peines correctionnelles maximales.
Concernant la prise en considération de l'état de santé du condamné, il me semble que les centres de détention doivent être aménagés, mais on ne saurait aboutir à des situations de libération qui s'avèrent in fine choquantes dès lors que seules les délinquants ayant commis les infractions les plus graves sont condamnés à perpétuité.
On ne peut accorder à ces condamnés là la clémence et la pitié que l'on pourrait légitimement accorder à un simple voleur de voiture.
je pense que Nathalie Menigon rentre dans cette hypothèse là. Elle ne mérite tuot simplement pas de modération dans l'exécution de sa peine au regard de l'infraction commise.
2007-02-26 20:12:35 · answer #1 · answered by julien_dervillers 1 · 0⤊ 0⤋
Si la peine est ramenée à 19 ans, il faut arrêter avec le mot "perpétuité".
On se fout des victimes.
Je suis contre que quoi que ce soit "profite" à ce type de prisonniers.
2007-02-26 20:16:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'espère que l'on interrogera les Français si cette décision doit être prise pas comme la peine de mort où seul Badinter a fait sa petite salade selon ses convictions. Il faut penser un peu aux familles des victimes dans cette affaire.
2007-02-26 19:58:19 · answer #3 · answered by Jeremy H 5 · 1⤊ 0⤋
Et bien moi je suis pressée que l'assassin de mon frère passe au moins 19 ans en taule. A sa sortie il aura surement moins envie de tuer d'autres gens :(
2007-02-26 19:51:34 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c est une honte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-02-26 19:51:32 · answer #5 · answered by MAESTRO 6 · 1⤊ 0⤋
je pense que les victimes, elles ont leur peine à perpétuite elles donc la peine qui a été décidé doit etre effectuée.
2007-02-26 20:01:45 · answer #6 · answered by flo 4 · 0⤊ 0⤋
nathalie doit faire sa peine ....rien de plus rien de moins...
le code penal est comme cela et garanti le meme droit a tous...
elle a deconne grave, elle s est fait attrappee , elle paie....elle le savait ...pas de pleures.
le limite de la peine est necessaire sinon cela revient a la peine de mort....
2007-02-26 19:52:38 · answer #7 · answered by les yeux ouverts provok adher 3 · 0⤊ 0⤋