English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2007-02-26 04:17:48 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture Societé et culture - Divers

1- vu le nombre de parents qui cherchent désespérément à adopter, ça ne doit pas être si dur que cela de lui trouver une vraie famille,
2- une fois qu'on commencer à porter un enfant, n'est-il pas plus simple de le savoir dans une famille plutôt que de l'avorter?
3- un enfant qui ne sait pas d'où il vient n'est-il pas heureux de savoir que sa mère l'a porté et lui a permis de connaître une famille, le soleil, l'amour, ...
4- vu qu'il y a toujours des avortements, c'est que pilule et préservatif ne sont pas si fiables...

2007-02-26 04:30:11 · update #1

On nous a déjà fait le coup de la surpopulation, c'est idiot, la terre a largement assez de ressources, il suffit d'arrêter les conneries tout de suite: sur industrialisation, surproduction, sur exploitation, égoïsme, etc...

2007-02-26 04:33:30 · update #2

Pour ce qui est de l'identité c'est une question de législation, et non de principe. Je pense que l'enfant à le droit de connaître son origine, au contraire. Mais aussi la vie.

2007-02-26 04:35:26 · update #3

Justement, n'y a-t-il pas au fond dans tout ça surtout une question d'AMOUR?
Je ne pense pas qu'aimer neuf mois un enfant n'ai jamais tuer personne.
Ton amie chrétienne est-elle si malheureuse, et son enfant?

Et je pense aussi que si le corps de la femme lui appartiens, il est difficile de dire que celui de l'enfant qui est en elle et n'est déjà plus tout à fait elle lui appartienne autant. Il y a toujours la question des grands prématurés qui vivent indépendamment de leur mère même très tôt. Cela reste un problème éthique intéressant.

2007-02-26 04:56:00 · update #4

13 réponses

En fait je me suis déjà posé la question...
En effet les listes d'attente pour adopter sont très longues, et meme les couples qui remplissent toutes les attentes doivent patienter plusieurs années avant d'adopter un nouveau né.
Est-ce que cela signifie que si une mère accouche sous X son enfant sera immediatement adopté par sa famille définitive (sans devoir passer par les familles d'accueuil et les centres)?

J'en suis pas sur, mais si la réponse est oui il me semble que l'accouchement sous X est une alternative hautement préferable à l'avortement.

2007-02-26 04:28:23 · answer #1 · answered by Frater 6 · 2 2

Bjr. Etant concerné de trés près par ce problème. Je pense que j'aurai préféré que ma mère avorte plutôt que de me laisser dans un foyer, puis dans des familles d'accueils où l'on est plus ou moins bien accueillis il faut le reconnaitre. J'ai pu m'en sortir mais je ne souhaite à personne ce que j'ai endhurer et ce que j'endhure chaque jour de ma vie .... C'est toujours l'enfant qui paie pour les erreurs des adultes !! Cdlt

2007-02-26 04:31:20 · answer #2 · answered by nathalie_lyon 2 · 3 0

et l'enfant, s'il est élevé en foyer, s'il ne sait pas d'ou il vient, s'il tombe dans un foyer pire que celui d'une famille qui ne le désirait pas. s'il est maltraité ou autre, s'il n'est jamais adopté pour raison de santé ou de couleur ou de délais d'adoption trop long ....

2007-02-26 04:24:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 3 1

C'est complètement différent.
D'un côté tu as un futur humain qui ne verra jamais le jour, donc on n'en parle pas. Personne ne le connaitra et il ne se posa aucune question. Mais la mère se repprochera toute sa vie d'avoir supprimé ce petit être.
De l'autre un enfant né "normalement" qui toute sa vie se demandera pourquoi il a été abandonné, qui est sa mère etc etc.... (situation invivable pour beaucoup d"X") ,alors que sa mère aura presque la conscience tranquille de lui avoir donné une chance d'être adopté.
Quelle est la meilleure des solutions ? Moi je n'en sais rien.

2007-02-26 04:30:46 · answer #4 · answered by leoalph2000 3 · 1 0

non il vaut mieux se faire avorter que d'abandonner un enfant c'est pour moi logique

2007-02-26 04:25:47 · answer #5 · answered by erynn 2 · 3 2

L'accouchement sous X pose autant de problèmes éthiques que l'avortement car il est inscrit dans la Déclaration des Droits Humains que toute personne a droit à une identité.Or, lorsqu'on est né sous X on n'a pas la possibilité de connaître ses origines et donc on est privé d'une partie de son identité.

2007-02-26 04:31:18 · answer #6 · answered by annouchka 2 · 0 0

une bonne alternative pour quoi et pour qui, j'aimerais le savoir .. ?
pour les adoptants je n'en doute pas
pour la mère biologique que le remord ou la crainte de voir un jour cet abandon la rattraper, qui la soutient elle ? personne, tout le monde ferme les yeux, finalement c'est elle la coupable, alors autant un avortement non ?
les expériences ont montré que mieux vaut un avortement qu'un futur adulte enfant abandonné et désespéré à la recherche de son patrimoine génétique

2007-02-26 04:26:52 · answer #7 · answered by Dream_it 4 · 2 2

pour moi non, accoucher et abandonner hum pas simple !

2007-02-26 04:21:39 · answer #8 · answered by mic 7 · 1 1

Cette question est une insulte à notre intelligence. Tu utilises des raccourcis stupides. Tous les groupuscules extrémistes qui remettent en cause l'avortement me donnent la nausée, (et en plus tu es une femme). Bientôt, nous verrons en France, des toubibs se faire assassiner parcequ'ils aurront pratiqués un avortement. Dehors les donneurs de leçon et les puritains de tous poils !

2007-02-26 08:17:37 · answer #9 · answered by Jo Napo 3 · 0 1

je ne pense pas tout simplement que l'ont puisse considerer ca de la meme maniere.
je pense que quand tu avortes, tu ne veux pas de l'enfant ni etre enceinte, bref tu ne evux pas ou ne pas etre mere.
par contre donner son enfant a l'adoptement pour moi quelques par tu es obligé de te sentir mere un minimum, il est la, en toi tu le sent bouger... je pense aussi que ce qui est pire pour un gamin c'est d'etre trimballé de famille en famille. sile gamin tout petit a les bras, lodeur d'une mere qui reponds a ses besoins, qui le caline, qui l'aime de tout son coeur, meme si ce n'est pas le meme sang quils partagent, rien ne les empechera d'etre heureux.

pour te donner quelques exemples de ce que jai pu croiser:

une copine, bonne chretienne se marie. tres mauvaise situation sociale, donc ils decident avec son mari " de faire attention". sauf que ca n'a pas marché. elle se retrouve avec un ptit bout de chou sur les bras auquel je trouve elle fait payer "son erreur" ( ne pas utiliser de contraceptif).

une autre,un peu volage, est tombé enceinte par accident. elle ne savais meme pas qui etait le pere, universitaire,de sortie a chaque fete de fac, seulement en deug... elle se voyait mal supporter une grossesse. bizarrmeent pour elle qui adore les enfants, il lui etait inenvisageable de donner son enfant, elle a préferer avorter.

donc voila ca engage pour moi mais il me semble que l'un n'est pas l'alternative de lautre.

je ne sais plus qui disait que dans "abandon" il y a "don".
il ne faut pas oublier que si on est dans une situation critique il faut drolement aimer son enfant pour decider de le laisser a quelqu'un qui pourrait mieux s'en occuper.. parceque je sais pas si vous imaginez l'enquete faite par L'Aide Sociale a l'Enfance (ASE) avant de donner un gamin!

2007-02-26 04:39:42 · answer #10 · answered by magalay 3 · 0 1

fedest.com, questions and answers