Immer wird mir von Frauen vorgerechnent, dass sie ja "Kinder bekämen" und ich dies als Leistung grundsätzlich anzuerkennen hätte. Alles Mutter forever oder so ähnlich... Ja Danke!!! Und demnächst muss ich als Mann noch eine "Gleichstellungssteuer" bezahlen oder eine "Nichtgebärendenabgyabe" )%&=)(()")()%§§§()=!"§=?!?!?
2007-02-26 03:45:40 · 8 antworten · gefragt von abrakadabramo 1 in Gesellschaft & Kultur ➔ Sonstiges - Kultur
Wer rechnet Dir denn was vor? Wahrscheinlich hast Du vorher diese Frauen als untätig oder faul bezeichnet. Glaubst du etwa, es ist ein Hobby, Kinder zu erziehen? Wer soll Deine Rente zahlen, wenn keiner Kinder bekommt? Wer Deine Krankenkasse, wenn du alt bist? Unsere Kinder. Und die zu bekommen und großzuziehen ist verdammt noch mal eine Leistung. Ob es Dir passt oder nicht.
2007-02-26 03:50:10 · answer #1 · answered by Vanilletiffy 5 · 4⤊ 0⤋
Find ich auch ungerecht. Meine Frau kann aufgrund gesundheitlicher Indikationen ( 2 Fehlgeburten, Operation nach Gebärmutterkrebs) keine Babys bekommen. Wir sind kinderlos. Die Steuergerechtigkeit in diesem Konzept erscheint unter diesen Umständen fragwürdig.
2007-02-26 11:54:04 · answer #2 · answered by Tifi 7 · 4⤊ 0⤋
du meine güte, wie können frauen nur so blöd sein??? sorry, ich bin selbst eine, aber sowas kann ich nicht verstehen. ich meine, ein kind ist ja kein zufall und beide partner sind dann daran beteiligt. dass die frau das kind austrägt, ist halt so. dafür muss der papa dann später draußen im dreck rumsauen oder so. ich denke irgendwie gleicht sich das immer aus. aber dass der mann etwas dafür zahlen soll... ist mir schleierhaft. (wohlbemerkt, ich spreche nicht von allimenten)
stell dir einmal vor, wie sich das kind wohl fühlen muss, wenn es so einen schwachsinn hört.... außerdem ist die bindung zwischen mutter und kind doch auch viel enger, dass können die väter so nie haben, ist auch ein nachteil, für den keine frau einen pfennig, ups, cent bezahlt!
2007-02-27 13:27:39 · answer #3 · answered by California Girl 2 · 0⤊ 0⤋
Etwas ordinär formuliert:
weil Geld nicht poppt.
Lege zwei Scheien aufeinander... Werden daraus drei Scheine?
Das heißt, ganz gleich in welche Art der Rente man inverstiert, es bleibt ein GenerationenVertrag.
Wenn Du sparst willst Du später zu recht Zinsen sehn, oder?
Aber wer gibt dir diese Zinsen?
Die Bank? Die Versicherung?
Sicher, die überweisen es Dir. Aber wieso sind sie in der Lage Dir ein Mehr zu geben und dabei noch RiesenGewinne zu erwirtschaften?
Das geht nur wenn es Menschen gibt die Kredite in Anspruch nehmen und bereit sind dafür Zinsen zu zahlen. Das widerum sind Deine Gewinne:
Aber was machen wir ohne Nachwuchs?
Wie gesagt: Geld poppt nicht!
Deshalb sind die einzigen die von dieser unsäglichen RentenFrage profitieren die großen Versicherungen. Und das nicht zu knapp.
An der Sachlage aber ändert sich nichts. Wir brauchen Nachwuchs!
Und nicht nur dafür.
Was ist mit dem Konsum?
Das was für die FamilienFörderung ausgegeben wird kommt auch wieder zurück. Über versteuerte Einkommen später. Über erhaltene Arbeitsplätze und die dadurch entstehenden, zu versteuernde Gewinne und Einkommen heute.
So einfach ist das. Ein Interesse es immer mehr zu ver-komplizieren haben nur die die davon profitieren.
Und da geht es nicht um ´n paar Prozent Zinsen.
Allerdings gehen mir manche dieser KampfMamas auch etwas auf´n Senkel. Wie alle die nur sich sehen!
Und auch finde ich es eine Ungerechtigkeit wenn gewollt oder ungewollt kinderlose Ehepaare geschröpft werden.
Oder Väter, diesich nach der Scheidung, trotz Unterhalt in der SchweineSteuerKlasse Eins wiederfinden!
Aber deswegen sollten wir nicht "mein Schüppchen - dein Schüppchen" spielen.
Wir sind zwar die betroffenen dieser merkwürdigen Politik, aber allesamt nicht die Verursacher!
2007-02-26 12:35:59 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ja, in der Tat wäre eine "mutwillig Nichtgebärenden-Abgabe" keine dumme Idee.
Ausnehmen muss man natürlich, wie hier auch schon geschildert, diejenigen Mitmenschen, die aus gesundheitlichen Gründen keine Kinder bekommen können/ dürfen.
Ansonsten ist es anders herum sehr unfair, kinder- und damit ein stückweit "sorglos" seine Kohle puppenlustig und egoistisch zu verknallen und später im Rentenalter, oder schon vorher wegen mangelnder Gesundheit die Hand aufzuhalten, um den Staatskassen Geld zu entnehmen. Während die von anderen kostspielig und auch oft unter Entbehrungen und Mühen aufgezogenen Kinder die Arbeitnehmer und Leistungsträger
dieses Staatsbudgets sind.
Es existiert in unserem Sozialstaat noch immer ein Generationenvertrag, der die jeweilige arbeitende Gesellschaft auffordert, für die jüngsten und die älteren mitzublechen - solche wie Dich sollte man eiskalt ausschließen, vielleicht sollten nur Eltern (und gesundheitlich verhinderte Eltern) in Zukunft aus diesen Kassen profitieren.
Das wäre das Ende einer Ignoranz wie Deiner!
2007-02-26 12:17:55 · answer #5 · answered by Displicentia 6 · 0⤊ 0⤋
Wer nicht's investiert darf sich im Alter nicht wundern das er nicht's zurück bekommt egal ob privat oder staatlich Versichert ohne Nachschub bricht alles zusammen unter den Motto 5Min Rittmeister und dann 20 Jahre Zahlmeister Muhahaha........
2007-02-26 12:01:12 · answer #6 · answered by dollarprinz 4 · 0⤊ 0⤋
Tja, so is das ! Bei Frauen sehr beliebte Berufe: "Hausfrau" und "Babyfabrik" !
Nur nicht arbeiten müssen ...
2007-02-26 12:14:50 · answer #7 · answered by Seewolf 1 · 0⤊ 1⤋
Das ist einfach so, kann man nichts machen...
2007-02-26 11:53:24 · answer #8 · answered by Flying Hirsch 1 · 0⤊ 1⤋