Divieto di transumanza da un partito all'altro o di uscire dallo schieramento e restando in parlamento dar vita ad un nuovo partito. Se non d'accordo con la linea del partito solo dimissioni da parlamentare. Impossibilità di accorpare sotto un unico nome più partiti politici. Sulla scheda elettorale ogni simbolo dovrebbe avere una sua casella di voto. L'applicazione di queste regole e lo sbarramento decreterebbero la scomparsa di tanti piccoli e medi partiti politici e renederebbe più governabile il paese.
2007-02-25 23:23:45 · 8 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Governo
RISPOSTA PER THEGODFATHER -
Spero vivamente che la tua risposta voleva essere solo e soltanto una battuta......nel caso malagurato in cui fosse il tuo reale convincimento....mammamia...come siamo rovinati..propriio per gente che la pensa come te questo paese non ha un futuro.
2007-02-26 00:04:43 · update #1
RISPOSTA per EPIC -
posso essere d'accordo sull'innalzamento al 10% ma la cosa più importante da mettere nella legge è l'impossibilità di eluderla con aggregazioni prelettorali e salti di banco in parlamento.
2007-02-26 00:09:28 · update #2
Secondo me lo sbarramento al 5% manterrebbe comunque troppi partiti (DS, DL, FI, AN, UDC, PRC e forse RnP) e quindi una cattiva governabilità del paese. Se proprio vogiamo mantnere il proporzionale secondo me sarebbe opportuno uno sbarramento al 10%, tuttavia io preferisco un maggioritario (a doppio turno francese o puro all'inglese) con premio di maggioranza. In questo modo si assicura una maggiore stabilità di governo e si elimina la "schiavitù" dei grandi partiti nei confronti dei piccoli movimenti.
Hai ragione che è opportuno limitare i salti di banco (se non altro per un fatto di correttezza con gli elettori). Sono meno d'accordo sulle unioni preelettorali. Mi spiego meglio: ho capito cosa intendi, è assurdo creare una federazione di partiti nata solo per eludere la legge elettorale, tuttavia io sono convinto che l'unico futuro possibile sia il bipartitismo (notare non il bipolarismo). Proprio per questo motivo secondo me è opportuno abbandonare sistemi elettroali proporzionali (il tanto amato sistema tedesco ha decretato un pareggio senza vincitori!) per adottare invece sistemi maggioritarî. Il doppio turno alla francese in questo ambito mi pare il migliore perché non elimina tutti i partiti, che possono chiedere il voto popolare al primo turno, ma alla fine giunge ad una sintesi di due partiti che possono governare con un programma senza compromessi (sia che sia di sinistra che di destra).
2007-02-26 00:05:00 · answer #1 · answered by Epic 2 · 1⤊ 0⤋
sono d'accordo anche se preferirei due schieramenti soli
2007-02-26 02:21:13 · answer #2 · answered by maurlod 5 · 0⤊ 0⤋
facciamolo anche più alto... eviterebbe la disgregazione della maggioranza per mano di partiti minori...
2007-02-26 00:50:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
sicuramente molti . soprattutto quello che un singolo schieramento che non rappresenta praticamente nessuno o quasi, possa condizionare a dx come a sx una maggioranza.
Purtroppo però non si troverà mai in parlamento una maggioranza per ottenerlo.
2007-02-25 23:39:41 · answer #4 · answered by leonenero1959 3 · 0⤊ 0⤋
molti. fosse per me lo metterei al 10% lo sbarramento...
2007-02-25 23:31:33 · answer #5 · answered by Paul 7 · 0⤊ 0⤋
Che lega, e partitini a casa. Si sarebbe molto bene, alla tedesca
2007-02-25 23:31:31 · answer #6 · answered by super_cicky 6 · 1⤊ 1⤋
Abbastanza, anche se alcuni partiti formerebbero cartelli elettorali
2007-02-25 23:34:57 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
i piccoli pariti servono.Sono il futuro d' Italia
Le grandi coalizioni sia di Destra che di Sinistra hanno fallito.Le loro politiche sono identiche:liberalizzazioni,servilismo verso gli USA,etc..
I piccili partiti,di Destra e di Sinistra(parti radicali),hanno idee nuove che possano giovarte al nostro paese.
Spazio ai piccoli!!!!!!!!!
2007-02-25 23:59:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋