Aux USA, les clivages "gauche droite" ne sont pas le mêmes, de gauche droite on parle plutot de "républicain et démocrates". Chacun de ses 2 courrants reconnait le libéralisme et d'aucun ne voudrait un retour en arrière.
La France, qui s'inspire toujours des USA, au rythme qui lui convient bien sur, dans qq années voire décennies, n'aura t'elle pas le même posiitonnement.
Bref, la gauche française ne deviendra t elle pas l'équivalent des "démocrates" américains ?
Bayrou est il en cela avant gardiste de la future gauche ?
2007-02-25 22:01:18 · 12 réponses · demandé par TerrorSeb 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Le problème est que, actuellement, nous n'avons le choix qu'entre une droite de plus en plus radicale (UMP) et une gauche de moins en moins libérale (PS). Ceci alors que la majorité des français sont des républicains modérés.
Le PS propose une synthèse des idées socialistes et de la gauche la plus radicale.
L'UMP s'affiche de plus en plus conservatrice et flirte de plus en plus avec les idéologies nationalistes et réactionnaires.
Je suis de droite, plus précisément du centre droit et je ne me retrouve pas dans le discourt de l'UMP.
J'ai nombre d'amis de gauche, plus précisément du centre gauche, qui ne se retrouvent pas dans le discourt du PS.
Manifestement il manque quelque chose, un troisième courant qui porterait des idées libérales et sociales sans tomber dans les extrêmes de la gauche ou de la droite tels qu'on les connait aujourd’hui.
Si le centre n'a jamais gouverné avec la gauche c'est tout simplement parce que le PS, hormis Delors, ne l'a jamais souhaité. Le PS a toujours préféré s'allier aux mouvements les plus radicaux de son aile, comme le parti communiste, plutôt qu'avec les modérés (souvenez vous de la gauche pluriel).
Jusqu'à présent la droite avait toujours refusée (officiellement en tout cas) de s'allier avec les partis les plus extrêmes. Gouverner avec le centre n'était donc pas une option mais une obligation pour eux.
Avec Sarkozy le discours change de ton et le virage à droite devient clairement plus marqué.
Il y a donc la place pour un parti centriste qui viendrait compléter le paysage politique français. Un grand parti, solide et structuré, qui proposerait une alternative au PS (gauche radicale) et à l'UMP (droite radicale).
Aucune cohabitation donc mais un troisième courant politique !
C'est ma vision des choses en tout cas et il semblerait que nous soyons de plus en plus nombreux à y penser.
2007-02-25 22:42:19 · answer #1 · answered by Marc B 3 · 0⤊ 0⤋
Bayrou de gauche on aura tout vu; Il a toujours soutenu la droite en votant comme l'UMP, LOL.
2007-02-25 22:05:06 · answer #2 · answered by tom pouce. 6 · 2⤊ 1⤋
Tout est bon dans les derniers jours pour récolter un optimum de voix. Ils se sont gaussés tant M. Sarkozy que Mme Royal pour dire que M. Bayrou n'avait pas de programme, ce qui était absolument fake. N'ayant plus cet argument maintenant, ils vont piocher dans son programme et font des effets d'annonce avec. Révoltant ! Une raison de plus pour voter François Bayrou au 1er excursion.
2016-12-18 11:06:42 · answer #3 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Bayrou est un épiphénomène, il est en fait pour LUI! Il tente de prendre tout ce qui peut l'arranger à droite, comme à gauche. Mais c'est un homme de gauche, un viticulteur, en conséquence un homme de la terre. Il ne possède pas l'envergure pour devenir Chef de l'état. Comparer la France aux US est mignon, mais nous sommes un tout petit pays. Les américains ne raisonnent pas comme nous, ils sont en grande majorité de religion chrétienne, dont un très grand nombre de protestants. Ce qui a pour conséquence une rigueur et une idée d'idéal et de liberté démocratique bien au dessus de notre vieille Europe. Je ne parle pas des politiques, mais des américains de base, la classe politique américaine a une idée bien arrétée de ce que doit être leur Nation. Les français ont encore beaucoup de chemin à faire avant de pouvoir atteindre des raisonnements similaires. Ex : être riche est un exemple à suivre aux US, ici c'est une tare. Vouloir gagner un maximum d'argent quitte à aller travailler à l'autre bout des US n'est pas un problème, ici 50km est une catastrophe, ect...Même si l'américain moyen possède peu de culture générale, il est très pointu dans son domaine professionnel. Ils sont plus pragmatiques que nous, souvenez vous du maire de New-York (Juliani) , la ville (particulierement Harlem) était dans les mains de minorités, cela a été réglé en peu de temps. Les forces de l'ordre ont tiré à vue! Bien sur cela a fait quelques morts, au début, mais vaut il mieux vivre debout ou vivre couché? En France cette technique est difficilement applicable, on plaint les malheureux délinquants mais pas les victimes! Nous sommes aux antipodes des US dans pleins de domaines. Quoique certains ne me conviendraient pas du tout!
2007-02-25 22:42:46 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est bien possible que la France ait le même positionnement dans quelques années. Car plus personne de sensé ne peut croire qu'une économie socialiste est l'avenir de l'homme. Elle a ruiné tous les pays dans lesquels elle s'est implanté sans aucune exeption. On peut être partisant d'un autre systeme, mais alors lses bases restent a inventer.
Sinon je ne crois pas que Bayrou soit un précurseur démocrate.
Les démocrates au usa ne craignent pas de faire des réformes, et ne cherchent pas à contenter tout le monde.
Or je ne crois pas qu'on puissent avoir des réformes avec bayrou. Il dénonce tout mais ne propose rien, il cherche a ratisser dans des camps qui ont des visions incompatibles.
Je vois plutot en Bayrou le digne successeur de Chirac, adepte du Ni-Ni, ni a droite ni a gauche, ni réforme ni immobilisme, l'extrême neutre en quelque sorte.
Il me semble qu'à un moment donné, pour être président, il faut avoir le courage de faire des choix.
Défendre l'union nationale, ça marche en temps de guerre, quand tout le monde est prêt à travailler ensemble pour sauver l'essentiel. Mais en période de paix, ça ne marche pas.
Pourquoi Bayrou ne propose-t-il pas un parti unique tant qu'il y est.
2007-02-25 22:27:50 · answer #5 · answered by Charles E 2 · 0⤊ 0⤋
Sauf qu'aux USA, la gauche est plus libérale que l'ump...Pour répondre à ta question, ce serait un exploit quand on voit le retour des éléphants dans le giron ( ou les juppons ) de S ROYAL. Est il possible dans parler de libéralisme ( ne serait ce qu'un peu ) avec des FABIUS, MAUROY, ROUDY...et ROYAL elle même ?
2007-02-25 22:21:28 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
moi je pense que bayrou peut arriver à fonder ce courant en France
ce que delors aurait du faire en 95 d'ailleurs
2007-02-25 22:04:18 · answer #7 · answered by Alain T 5 · 2⤊ 2⤋
Je fais faire comme Sainte Marie Ségolène : Ta question est excellente et vous avez eu raison de la poser!
Non sérieusement tu a tout compris! Si Bayrou a une utilité c'est bien de montrer à la gauche une voie nouvelle et moderne. Au PS M. Strauss Khan incarnait me semble-t-il un réel renouveau malheureusement il a été moins sexy pour les militants socialistes qui on choisi Ste Ségo sur l'hôtel des sondages...
La France à BESOIN d'une droite et d'une gauche. Malheureusement notre gauche est idéologique et intellectuelle et vit en dehors des réalités du monde. A vouloir tout guérir (il suffisait de voir Ségo sur TF1) on guérit RIEN....
M. Bayrou pourrait effectivement ouvrir la voie à un repositionnement utile au pays de la gauche.
2007-02-25 22:19:43 · answer #8 · answered by besse83 1 · 0⤊ 1⤋
le précurseur d'un retour à la IVème République... ha ha ha très amusant !!!!
quant à s'inspirer d'un modèle qui n'a pas de premier tour et qui permet à n'importe qui d'accéder aux élections présidentielles s'il a les moyens financiers, je me gausse...
2007-02-25 22:10:58 · answer #9 · answered by Super 7 · 0⤊ 1⤋
Mr Bayrou ne passera pas au premier tour.
Sarkozy et Royal seront en tete.
Bayrou se disputera la troisieme place avec Le Pen
2007-02-25 22:08:07 · answer #10 · answered by KIKI 93 6 · 0⤊ 1⤋