Le SMIC a été augmenté de près de 15% entre 2002 et 2006. Faîtes le compte sur une augmentation comparable entre 2007 et 2012!
2007-02-25 19:21:54 · 27 réponses · demandé par besse83 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
de la publicité mensongère
2007-02-25 19:24:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
-
pas mal dis donc , c est deja mieux que rien , regarde moi dans mon entreprise (assez grande entreprise qui travaille pour la premiere entreprise française ) j ai eu une augmentation annuel pour 2006/2007 de ......
0.5% soit 8.5€ !!! Tu ne trouve pas ça scandaleux , je perds encore cette année 3.5% de mon pouvoir d achat ....
-
2007-02-25 19:31:58 · answer #2 · answered by misou76 6 · 2⤊ 0⤋
bien sur que oui, et ce n'est pas comme ça quelle aura une croissance de 2,5% et donc elle ne pourra pas financer son projet, et donc il y aura une augmentation des charges pour les patrons et une augmentation des impots
2007-02-25 19:28:35 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
de l'utopie ou compensée par une hausse tout simplement
2007-02-25 19:28:15 · answer #4 · answered by angela- 4 · 2⤊ 0⤋
Déja, ce n'est pas 1500 € net mais brut: cela fait unbe certaine différence !!!
Ensuite, à mois d'un arrêt total de la croissance couplé à une maitrise totale de l'inflation (ce qui n'est guère probable) ce niveau sera mécaniquement atteint en 2012.
C'est donc bel et bien un effet d'annonce.
En revanche, il risque de se produire un tassement des grilles de salaires par le bas et une augmentation du nombre de Smicards si aucune réforme n'est entreprise pour indexer la hausse des petits salaires sur celle du SMIC: c'est là que se situe le véritable enjeu amha.
2007-02-25 19:37:55 · answer #5 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 0⤋
Je rejoins misou sur le fait que pour les salariés (du privé ou du publique) les augmentation de salaire ne couvrent généralement pas l'inflation. Moi pour cette année c'est10€ par mois en plus.
Et pour le Smic, oui c'est un effet d'annonce afin d'embrouiller les gens entre salaire net et salaire brut. On peut noter à ce titre que la semaine dernière sur TF1 elle n'a pas cessé de parler du smic actuel en net (964€) et de celui après augmentation en brut (1500€), comme quoi la mauvaise foi.
2007-02-25 19:36:49 · answer #6 · answered by yanluowang 5 · 2⤊ 1⤋
Mais Ségolène Royal n'est qu'une somme d'effets d'annonces!!
2007-02-25 19:30:33 · answer #7 · answered by kerdun117 3 · 2⤊ 1⤋
si le SMIC passe a 1500 euros tous ceux qui gagne 1500 euros vont demander une augmentation donc c'est irréalisable
2007-02-25 19:29:49 · answer #8 · answered by LOLOTTE 3 · 2⤊ 1⤋
bien sûr ,celà fait un cadeau de 50 euros à peu près en 2012.
2007-02-25 19:25:56 · answer #9 · answered by GERARD R 6 · 2⤊ 1⤋
effectivement si le premier ministre Mr Raffarin était resté au pouvoir à la cadence de 5 % par an d'augmentation du SMIC dans 5 ans en continu nous aurions un SMIC à 1600 euros et non pas à 1500 euros. Un SMIC à 1500 euros dans 5 ans représente une augmentation de 20 % soit une augmentation annuelle de 4% - 2,2 points supplémentaires par rapport au cout de la vie.Le SMIC doit resté une référence mais non pas le minimum de salaire attribué aux salariés. cordialement
2007-02-25 20:05:25 · answer #10 · answered by epson 2 · 0⤊ 0⤋