a part couter de l'argent:
indemnités parlementaires de base:5400 euros
indemnites de résidence:162 euros
presentation de fraisde marche:6110 euros
gratuite du courrier
transport aériens=40 aller et retours entre leur circonscriptions et Paris
6 aller et retour entre Paris et hors circonscription
voiture de fonction(si celles ci sont prises par d'autres sénateurs,ils peuvent prendre en remplacement un taxi ,et s'ils sont pressées,ils peuvent se faire ouvrir la route par la police.
faveur aussi pour le transport ferroviaire.
etant donner qu'ils sont 331 sénateurs,au bout du compte leur suppression ferait une belle économie.Qu'en pensez vous?
merci de vos réponses
2007-02-25 18:05:02 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
certes, d'autant que le Sénat est à droite et si l'Assemblée l'est aussi je me demande bien pourquoi payer deux fois, par contre quand l'Assemblée est majoritaire à gauche, il n'est pas inutile d'avoir un contrepoids opposant
toutefois, ils sont trop nombreux et coûtent trop cher c'est un fait
2007-02-25 18:11:13 · answer #1 · answered by Dream_it 4 · 1⤊ 0⤋
Tout a fait d'accord avec toi supprimer tout cette clic.
2007-02-25 18:31:28 · answer #2 · answered by DURET J 5 · 3⤊ 0⤋
Les politiques vieillissants n'ont qu'une idée en tête: finir leur carrière au Sénat. C'est une vraie planque. Elu pour 9 ans, il n'y a pas longtemps, maintenant pour 6 ans, super bien payés de plus Poncelet leur concocte des expos et tout ce qui va avec ! c'est une vraie gabegie ce sénat! C'est une des institutions à supprimer très vite tout comme l'académie Française! où de vieux tromblons pour la plupart coûtent la peau des f... aux Français!pour écrire 2 mots par ans!
2007-02-25 19:14:45 · answer #3 · answered by Huguette K 6 · 2⤊ 0⤋
A rien ! augmenter le déficit de la France
2007-02-25 18:56:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
A pas grand chose sauf pour les politiciens: c'est leur maison de retraite, n'est-ce pas?
La 5eme constitution a ete inspiree par le modele britanique et le Senat est notre equivalent de la chambre des Lords. Ils chicannent sur les textes de lois, veulent des amendements.....perte de temps, d'argent...Mettez ca a la poubelle...
2007-02-25 22:58:15 · answer #5 · answered by Pelayo 6 · 1⤊ 0⤋
maison de retraite pour des h et f politiques "has been"...
2007-02-25 22:25:49 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tout ta fait d'accord avec toi c'est une pompe a pognon , il ne servent qu'a donner des emploi priveligé a leur famille et en plus c'est eu qui fixe leur salaire.
a quand des renumerations au merite pour tous les homes politique
il faudrai leur donner 1500 euros et voir ceux qu'il peuvent faire avec cela
2007-02-25 20:06:49 · answer #7 · answered by estourdi 3 · 1⤊ 0⤋
Au départ je pense que les sénateurs devaient être un contre poids au gouvernement. Mais c'est devenu la meilleure maison de retraite de France. Ils se disputent tous pour y rentrer, il était question un moment que la gauche refonde cette vieille institution...Qu' en est il aujourd'hui .....????
2007-02-27 01:40:48 · answer #8 · answered by Amissen 2 · 0⤊ 0⤋
Comme disait un de mes anciens professeurs en science politique, c'est la soucoupe qui permet de tenir la tasse de thé sans se brûler les doigts...
C'est vrai que vu de loin, ça semble ne servir à pas grand chose. De près non plus d'ailleurs... (enfin si, c'est quand même très beau, surtout le parc !). Pour me faire l'avocat du diable, la France n'est quand même pas le seul pays à avoir un Parlement bicaméral, donc c'est qu'il doit y avoir des avantages.
De toute façon, depuis la mésaventure du Général de Gaulle en 1969 qui tenta de réformer cette docte institution et y laissa sa peau (politiquement la même année, physiquement l'année suivante...), je ne suis pas sûr qu'aucun président présent ou futur ne se lance à l'assaut. D'ailleurs ce n'est pas un sujet de l'actuelle campagne électorale...
2007-02-27 00:17:01 · answer #9 · answered by Danino 7 · 0⤊ 0⤋
pour s'assoire sur leur perchoir
2007-02-26 22:18:02 · answer #10 · answered by moh k 1 · 0⤊ 0⤋